|
中信國際研究所 劉靜
隨著商業(yè)銀行改革的深入，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置問題已越發(fā)緊迫。我國股份制商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置無論在處置主體、處置目標(biāo)、經(jīng)營手段還是政策環(huán)境都與四大國有商業(yè)銀行有著本質(zhì)的不同，究其核心，就是處置成本更高。因此在比較借鑒四大國有商業(yè)銀行及其資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的經(jīng)驗做法時，更要分析自身的特點，作出適合自身情況的策略選擇。
一、股份制商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置與四大國有商業(yè)銀行的不同之處
(一)處置主體
組建資產(chǎn)管理公司來管理和處置銀行的不良資產(chǎn)是國際上的通行做法，我國四大資產(chǎn)管理公司就是在這種做法的借鑒下，“經(jīng)國務(wù)院決定設(shè)立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國有獨資非銀行金融機(jī)構(gòu)”。它們的成立標(biāo)志著四大資產(chǎn)管理公司成為了四大國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的處置主體，因身肩特殊使命，國家賦予了其寬泛的經(jīng)營范圍、豐富的金融手段及寬松的政策環(huán)境，具有很強(qiáng)的政策性色彩。
股份制商業(yè)銀行亦步亦趨，為處置各自不良資產(chǎn)而成立的資產(chǎn)管理公司就沒有那么好的條件。比如沒有金融權(quán)，很難獲得不良資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，沒有多種稅費的優(yōu)惠政策，更沒有特殊的法律支持等。因此股份制商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的主體到底是放在銀行，還是放在資產(chǎn)管理公司一直是個爭論的焦點。這直接影響著股份制商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的方式和進(jìn)程，影響股份制商業(yè)銀行跟上國家大政方針、深化改革的步伐。
(二)處置目標(biāo)
政府對四大資產(chǎn)管理公司使命和目標(biāo)的要求有多重內(nèi)涵：一是收購國有商業(yè)銀行的部分不良資產(chǎn)，改善國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，使其辦成真正意義上的現(xiàn)代商業(yè)銀行；二是運用金融資產(chǎn)管理公司特殊的法律地位和專業(yè)化的優(yōu)勢，通過資產(chǎn)回收責(zé)任制及其專業(yè)經(jīng)營，實現(xiàn)不良資產(chǎn)回收價值的最大化；三是對符合條件的企業(yè)實行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，支持國有大中型企業(yè)深化改革，擺脫困境。因此，在市場運作方面，四大資產(chǎn)管理公司還不能像其他資產(chǎn)管理公司那樣充分利用金融市場的資源實現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)，還要承擔(dān)部分政策職能，受到若干政策的限制。
股份制商業(yè)銀行在處置不良資產(chǎn)問題上不管是自身處置，還是委托資產(chǎn)管理公司處置都更多地表現(xiàn)為市場行為，遵循市場規(guī)則。因股份制商業(yè)銀行的股東大多為市場化經(jīng)營的企業(yè)集團(tuán)，不良資產(chǎn)處置的最終損失必由這些股東自己承擔(dān)，因此回收價值最大化是目前股份制商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的最主要目標(biāo)。
(三)經(jīng)營手段
政府給予四大資產(chǎn)管理公司廣泛的業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營手段，除了處置不良資產(chǎn)所必需的各種手段，如債務(wù)重組、打包拍賣、法律訴訟、債轉(zhuǎn)股、戰(zhàn)略性重組以及資產(chǎn)證券化等，還包括了企業(yè)收購兼并、重組、股份制改造、上市、證券承銷買賣、投融資市場化安排等投行功能，總之除了不能發(fā)放貸款，幾乎涵蓋了所有金融業(yè)務(wù)。另外，四大資產(chǎn)管理公司還可以利用自身在信息、管理、財務(wù)等方面的優(yōu)勢，為企業(yè)提供財務(wù)顧問咨詢服務(wù)。國企改革，特別是現(xiàn)代企業(yè)制度、企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的建立和完善，給四大資產(chǎn)管理公司開展財務(wù)顧問業(yè)務(wù)提供了十分廣闊的舞臺。
股份制商業(yè)銀行在處置不良資產(chǎn)的手段方面，可謂處處捉襟見肘。銀行自己處置，受制于專業(yè)化不足，而且銀行職能單一；委托自身的資產(chǎn)管理公司處置，因其也不具有更多的金融手段，做起來也是舉步維艱，并且當(dāng)他們和四大金融性資產(chǎn)管理公司合作時，市場地位難以平等，必然加大合作成本。另外，股份制商業(yè)銀行委托資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)時，產(chǎn)權(quán)不能讓渡，產(chǎn)權(quán)不明晰還會引發(fā)代理人成本增高，這些都會加大不良資產(chǎn)最終的處置成本。
(四)政策環(huán)境
1999年頒布的《金融資產(chǎn)管理公司條例》是四大資產(chǎn)管理公司的誕生法與運行法，它以法律的形式確立了四大資產(chǎn)管理公司的地位、作用、基本權(quán)利、經(jīng)營范圍、經(jīng)營手段、減免稅費以及從四大國有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移不良資產(chǎn)的具體方式�！督鹑谫Y產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處置的暫行規(guī)定》(2001年11月)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2001年4月)等系列法規(guī)和司法解釋的出臺更是對四大資產(chǎn)管理公司在業(yè)務(wù)拓展方面所遇到的問題予以明示和扶持�？梢哉f，政策與法律一直在為四大資產(chǎn)管理公司的生存和發(fā)展保駕護(hù)航。
股份制商業(yè)銀行由于歷史與自身體制等復(fù)雜原因，在不良資產(chǎn)處置方面一直未能得到政策與法律的特別關(guān)照，因此在市場運作和同業(yè)競爭中要做許多迂回和妥協(xié)，不但加大了處置成本，而且還要承擔(dān)許多政策風(fēng)險和市場風(fēng)險。
|
