南方網(wǎng)社論
近來成為網(wǎng)上最熱話題的微博“紅人”郭美美不僅“炒紅”了自己，也同時將中國紅十字會推到了輿論的風(fēng)口浪尖。中國紅十字會總會于6月22日、24日兩次通過官方網(wǎng)站發(fā)表了澄清聲明，同時決定啟動法律程序，維護(hù)紅十字會的合法權(quán)益和良好聲譽(yù)。最新消息稱，接到中國紅十字會總會關(guān)于郭美美虛構(gòu)事實(shí)、擾亂公共秩序的報案后，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，并依法開展相關(guān)工作。
這段時間，隨著質(zhì)疑一浪高過一浪，遭遇信任危機(jī)的紅十字會也在緊張地進(jìn)行危機(jī)公關(guān)。但坦率地說，其公關(guān)效果相當(dāng)失敗。至于失敗的原因，不僅在于其一貫的高姿態(tài)，一時很難學(xué)會放下身段和人溝通與交流，更由于其所謂“回應(yīng)”和“澄清”，不論速度和質(zhì)量，總是趕不上公眾群策群力之下的“爆料”。就在紅十字會總會似乎撇清了其與商業(yè)系統(tǒng)紅十字會關(guān)系的當(dāng)下，網(wǎng)友和媒體又在追問：郭美美是否和商業(yè)紅十字系統(tǒng)屬下的北京王鼎公司有關(guān)？而當(dāng)記者就這個項(xiàng)目和郭美美以及紅十字會的關(guān)系詢問紅十字會負(fù)責(zé)人時，該負(fù)責(zé)人僅表示“自己目前不知情，不方便回答�！�
被動應(yīng)付總是顯得捉襟見肘，相比之下，徑直訴諸司法當(dāng)然高明多了。正如紅十字會負(fù)責(zé)人所說，之所以報案，一方面是為了“讓不法人員承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任”，另一方面“也是請執(zhí)法部門通過偵查取證來澄清事實(shí)，還紅十字會一個公正�！币簿褪窃谶@里，紅十字會的訴求和公眾的訴求形成了對接，因?yàn)楣娨膊幌Ｍ钤谔摌?gòu)事實(shí)者隨意添亂卻不受追究的社會里，更期盼獲知這場讓人心神不寧的事件的真相。
然而，有一點(diǎn)似乎是需要注意的，郭美美終究只是“郭美美事件”的一個引爆點(diǎn)而已。如今查清這個仿佛涉世不深的小姑娘是否虛構(gòu)事實(shí)和擾亂了公共秩序，當(dāng)然是個重要的工作，但尤其重要的其實(shí)在于，一個承載著眾多負(fù)面信息的慈善組織是否涉嫌濫用了公眾的愛心，是否依靠其影響力蔭庇了一些向公益款項(xiàng)伸出黑手的人群。易言之，“通過執(zhí)法部門的偵查取證，澄清事實(shí)”，固然是漩渦中的紅十字會和公眾共同的訴求，但這個事實(shí)究竟是部分的事實(shí)還是全面的事實(shí)仍然是個值得辨析的問題。
公眾想看到的自然是后者。他們一度把這個希望寄托于紅十字會自證清白，可是又一度失望，因?yàn)閺钠湮C(jī)公關(guān)的表現(xiàn)和過程看，這個組織似乎從來沒想過要拿出證據(jù)給大家看，而只是一股腦兒地丟出幾個貌似斬釘截鐵的結(jié)論。眾所周知，只灌輸結(jié)論，既不提供足夠雄厚的證據(jù)，也不給出一個足以證實(shí)結(jié)論的邏輯鏈條，這絕非好的論證方法，即使這些結(jié)論中包含了一些真實(shí)的東西，也往往會令人無端生疑。
在公眾對探求真相開始不樂觀之際，執(zhí)法部門的介入堪稱正當(dāng)其時。在前面幾個輪次的博弈中，公眾已然明白，殘缺的事實(shí)不是事實(shí)，選擇性公開的真相不是真相。也就是說，在郭美美事件上，公權(quán)力部門不介入則已，若介入，必須以獲得全部事實(shí)真相為依歸。
幸運(yùn)的是，要達(dá)到這個目的看樣子并不困難，以紅十字會副會長的真假微博為例，誰都不會懷疑，以執(zhí)法部門目前擁有的偵察手段，弄清事實(shí)簡直是探囊取物。其他類似疑點(diǎn)，相信只要執(zhí)法部門排除干擾獨(dú)立辦案，也都會迎刃而解。
如果公眾這一點(diǎn)企望真的能夠通過公權(quán)力機(jī)關(guān)的縝密調(diào)查得以實(shí)現(xiàn)，估計從情感上講，公眾倒可能會對郭美美表示一下同情乃至感謝，因?yàn)檎撬拿笆o意中成為了一種“引領(lǐng)”，否則公眾估計很難進(jìn)入那深不可測的幽暗之谷，獲得一星半點(diǎn)的微光，而正是這一星半點(diǎn)的微光，刺激著人們?nèi)ヌ角笾i底，這個謎底不僅與郭美美和郭美美事件有關(guān)。
歡迎執(zhí)法部門深度介入郭美美事件，期盼執(zhí)法部門在縝密調(diào)查之后公開事件的全部真相。