馬光遠(yuǎn)/文

　　原題500元大鈔只是通脹的晨曲而已

　　盡管通脹并不是大額鈔票下的蛋，但大額鈔票無疑是通脹的毒樹之果。目前如果發(fā)行500元大鈔，除了增加恐慌，不會(huì)帶來其他的效應(yīng)。

　　5月份CPI上漲5.5%，創(chuàng)下了34個(gè)月以來新高，而旱澇急轉(zhuǎn)的極端氣候使得民眾對(duì)于未來的通脹預(yù)期依舊看漲。在這種情況下，關(guān)于發(fā)行大額鈔票的舊話題又開始發(fā)酵。某經(jīng)濟(jì)學(xué)家近日在微博中將十多年前的觀點(diǎn)又重復(fù)了一遍，呼吁發(fā)行500元面額人民幣。

　　按照該經(jīng)濟(jì)學(xué)家的計(jì)算，這種直接、間接損失之和每年約為10億到20億元之間。然而，擔(dān)憂者認(rèn)為，在目前通脹壓力加大的情況下，如果再發(fā)行大額鈔票，無異于火上澆油，增加民眾對(duì)于通脹的恐慌。

　　新京報(bào)“京報(bào)調(diào)查”對(duì)此的專項(xiàng)調(diào)查結(jié)論顯示，對(duì)于“你認(rèn)為當(dāng)前需要‘500元大鈔’嗎？”的問題，有62.6%的人選擇了“不需要，現(xiàn)在大額交易都刷卡了，也不安全”；而對(duì)于“如果發(fā)行‘500元大鈔’的話，會(huì)有什么影響？”的問題，高達(dá)73.1%的人選擇了“可能會(huì)令民眾擔(dān)憂貨幣貶值”，另外還有55.7%的人選擇了“使用起來找零不方便”，有意思的是，擔(dān)心增加被偷盜風(fēng)險(xiǎn)的比例也達(dá)到了37.9%。

　　很顯然，這個(gè)調(diào)查結(jié)論預(yù)示著：其一，在目前的情況下，發(fā)行大額鈔票的必要性不大，原因很簡(jiǎn)單，電子化結(jié)算和交易是未來不可逆轉(zhuǎn)的金融大趨勢(shì)，在現(xiàn)金交易日益萎縮的情況下，大宗交易不等于非要通過大額鈔票進(jìn)行結(jié)算；其二，退一步，即使小額鈔票增加了各種成本和交易損失，但區(qū)區(qū)的20億，相對(duì)于高達(dá)60萬億之巨的M2，基本可以忽略不計(jì)；其三，最重要的是，如果考察一下全球各大經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貨幣面值之間的關(guān)系，事實(shí)證明沒有必然的聯(lián)系。美、歐、日三大經(jīng)濟(jì)體，美元的最高面值100元已經(jīng)維持了很長(zhǎng)時(shí)間，歐元從誕生之日發(fā)行了最高面值500元之后，從未有增加面值的奇思怪想，而日元即使“不值錢”，維持10萬最高面值更是很久了。也就是說，全球三大經(jīng)濟(jì)體鮮有在面值上做文章的。

　　而且，調(diào)查結(jié)論也顯示，如果在目前的情況下發(fā)行大額鈔票，最大的弊端是增加通脹預(yù)期。盡管面值大小在理論上和通脹沒有關(guān)系，但縱觀全球一些貨幣發(fā)行的經(jīng)典案例，無論是發(fā)行了100億面值的津巴布韋，還是解放前國(guó)統(tǒng)區(qū)發(fā)行的金圓券，無不是惡性通脹的產(chǎn)物。中國(guó)目前的100元面值的鈔票，也是在1988年，上一次惡性通脹的情況下不得已發(fā)行的。當(dāng)時(shí)發(fā)行100元鈔票的合理性在于，通脹依然惡化，高達(dá)兩位數(shù)，民眾對(duì)于通脹的預(yù)期已經(jīng)觸底，不會(huì)因?yàn)榘l(fā)行百元鈔票而造成恐慌；二是當(dāng)時(shí)我國(guó)的電子化支付基本處于空白階段，發(fā)行百元鈔票在當(dāng)時(shí)屬于最好的選擇，起到了方便交易的作用。

　　筆者一直認(rèn)為，盡管通脹并不是大額鈔票下的蛋，但大額鈔票無疑是通脹的毒樹之果。目前，在電子化交易日益普及的情況下，百元鈔票完全可以滿足交易活動(dòng)的需要，發(fā)行500元的鈔票是一種過時(shí)的思維，除了增加恐慌，恐怕不會(huì)帶來其他的效應(yīng)吧。