柳隨風(fēng)/文

　　導(dǎo)讀：針對近日接連發(fā)生的惡狗傷人事件，昨日上午，市公安局在臨潼區(qū)召開農(nóng)村地區(qū)規(guī)范養(yǎng)犬行為工作現(xiàn)場會，各級公安機關(guān)將對轄區(qū)村子展開排查，對發(fā)現(xiàn)的流浪犬一律捕殺；對不拴不圈的狗集中捕捉、收繳。

　　因為瘋狗咬人，導(dǎo)致地方上喊殺之聲不約的，絕非只有臨潼該地。在這之前分別在黑河、重慶一小區(qū)、廣州碧桂園等地分別發(fā)過屠狗令，但后來迫于社會輿論壓力不了了之。對于因為一只瘋狗咬人殃及其它的狗，這種定律實在有些荒唐而可笑；而另一方面也凸顯出地方在對待問題上臨時抱佛腳的態(tài)度，即所謂頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳之感。歷史的事實證明，一竹桿害了一船的方法是不可取，只能曝露出地方在看待社會問題上缺乏長遠的眼光。

　　從表面上看來，西安市公安局因為惡狗傷人事件召開工作會議整治轄區(qū)內(nèi)的流浪狗無證狗以防傷害民眾的措施是得力而惠民的，但恰恰是這種雷厲風(fēng)行的殺狗之風(fēng)卻曝露出了他們平時在工作上的缺陷和不足。畢竟惡狗傷人事件絕非一天兩天，為什么在這么長的時間里都總結(jié)不出一條行之有效的制狗措施，做到有效防范且不違民心民意呢？這無疑可以折射出平時抱一種聽之任之的態(tài)度，沒有規(guī)范和引導(dǎo)民眾如何養(yǎng)狗如何豢養(yǎng)自己的狗。而當惡狗傷人事件頻發(fā)時，為杜絕后患而置民心民意不顧一殺了之以絕后患。這樣的方法可取嗎？民眾對此種方法又會抱怎么樣的心態(tài)來看待呢？

　　一般而言，城區(qū)之中的狗都有養(yǎng)狗證，養(yǎng)狗者都以寵物狗居多，而這些狗都會定時做防疫健康方面的檢查，傷人一般也是為少數(shù)；而做為農(nóng)村而言，養(yǎng)狗的目的一般都是為了看家護院，沒有拴養(yǎng)的習(xí)慣，但這種家養(yǎng)狗一般不會無端攻擊他人，但露出的不足在于是缺少防疫檢查；而那些沒有主人的狗也就是所謂的流浪狗，也并非是見人就咬之輩；但今天就因為一只狗傷人了，則要把整個轄區(qū)內(nèi)的狗都斬盡殺絕，以絕狗患的時候，真有那種棍掃一大片之感了。也就是說在無有效的防范措施以前，把殺狗作為防止傷人的手段，是否有矯枉過正之嫌呢？

　　而這種辦法的實施，有無考慮到農(nóng)村養(yǎng)狗的重要性，是否會得到民眾的聲援呢？答案想必是一個未知數(shù)。畢竟農(nóng)村人養(yǎng)狗的目的絕非是炫耀，而是重在看家的實處。那么西安市公安局以殺來扼制惡犬傷人之目的，是否如同一個人持菜刀傷人了，就要禁止所有的人都買菜刀了呢？因為單個事件而要牽一發(fā)而動全身，以達到治理之目的，顯然輕視了事物發(fā)展的規(guī)律。一殺了之也絕非是治理惡狗傷人的有效辦法，而是要對養(yǎng)狗戶實行一套行之有效的管理辦法，引導(dǎo)他們?nèi)绾勿B(yǎng)狗看好狗，方是治本之道。