深圳近期治堵措施頻頻，繼在核心片區(qū)嚴厲查處違章、中心四個片區(qū)試行路邊停車收費等措施之后，對小汽車征收“停車調(diào)節(jié)費”的方案也正向市民征求意見，而針對中心城區(qū)擁堵，實施“四橫六縱”擁堵帶治理的相關(guān)舉措，也于上周向社會公布。仔細梳理有關(guān)部門近期推出的一個個治堵舉措，不管是嚴格管理也好、提高收費也好、加強重點區(qū)域監(jiān)管也好，面向核心城區(qū)、大幅提高用車成本，藉此達至擁堵緩解成為深圳展示出的主要治堵思路。
在對以上思路發(fā)表看法之前，筆者首先想說一下深圳衛(wèi)視《一時間》欄目近日爆出的兩個新聞：一是上周末南澳西涌再發(fā)堵車狀況，有小車七八小時僅行進數(shù)百米；另一消息是，鹽田有保安在停車場車滿為患的情況下，借公共道路斂財，將主干道變?yōu)橥＼噲�，收取路邊�？控浌褴嚨馁M用。
應(yīng)該來說，擺脫行政的過度干預(yù)，依靠經(jīng)濟手段調(diào)節(jié)，走出一條自己的治堵之路，想法確實是好的。但好的想法要行得通，要在實踐中收到實效，還需根據(jù)城市規(guī)劃、區(qū)域發(fā)展實際和市民心態(tài)細細研判，只有在廣泛傾聽各方意見、仔細權(quán)衡的前提下，才能走出過去出現(xiàn)的一廂情愿、閉門造車帶來的尷尬。
一方面深圳是一個區(qū)域面積狹小的區(qū)域，對車輛容納度相當有限。另一方面，深圳現(xiàn)在正處于“汽車進家庭”的持續(xù)高潮期，提高用車成本、限制汽車使用等間接限制性措施，能在多大程度上消解家庭購車熱情、消減私家車快速增長的勢頭？這種勢頭是否在城市治堵的容許之內(nèi)？都值得進行更加多、更加細的調(diào)研。
十分令人擔(dān)心的是，如果僅把住使用關(guān)，是否會造成用車成本異乎尋常飛漲，但車的總體數(shù)量卻沒控制住的結(jié)果。由于停車場等基礎(chǔ)設(shè)施的嚴重不足，會不會讓除了嚴管區(qū)等“面子區(qū)域”之外的區(qū)域都淪為停車場，更值得觀察。實際上，路邊廣泛區(qū)域亂停亂靠造成的安全隱患，造成的環(huán)境破壞，尤其是亂�？砍梢�(guī)模后、造成的以“歷史遺留問題”為借口的問題固化，會成為城市未來管理的一塊很大心病。上述鹽田保安斂財?shù)陌咐�，已�?jīng)敲響了一聲警鐘。
不容忽視的是，深圳與其他大城市中心高度集中不同的是，她是一個城市化程度高、十余個不同類別和特色的城市中心緊密相連、人口規(guī)模大且分布較為廣泛的城市，而居住人口向關(guān)外遷移逐漸成為一種趨勢。另一方面，從目前多項治堵措施來看，全心全意為核心城區(qū)服務(wù)成為顯而易見的取向。因此，過分強調(diào)核心城區(qū)的治堵方略，會不會造成核心城區(qū)、繁忙時間段擁堵情況得到抑制的同時，用車需求向其他各個中心匯集、向非繁忙時間段匯集，車輛用途由日常工作向其他功能匯集，最后形成“全城無處、無時不堵”的局面？上述大鵬半島擁堵的新聞，就是一個很好的佐證。
與深圳情況相似的是新加坡和香港，而他們的治堵絕非僅僅依靠事后的經(jīng)濟杠桿、提高汽車后續(xù)使用成本。香港汽車上牌有著高昂的門檻，新加坡汽車上牌更是要有“擁車證”。深圳在機動車極其迅猛增長的情況下，不把住入口關(guān)，僅僅希望圍繞中心城區(qū)、依靠單純提高停車費用治堵，對整個城市來說、對于城市未來來說，都是相當不負責(zé)任的。
|
您所在的位置: