治堵這個(gè)事,首堵北京一向是沖在最前面的,每每“冒天下之大不韙”,開(kāi)中國(guó)城市的先河,獲得的認(rèn)同不少,當(dāng)然每回挨的罵也最多。說(shuō)要限行,大家罵;說(shuō)要限牌,大家又罵;昨天說(shuō)要收擁堵費(fèi),罵得更兇了。有專家甚至直指,這是一種“懶政行為”,不思如何搞好城市交通,只會(huì)收費(fèi)加劇群眾負(fù)擔(dān)。
罵人者固然各有各的道理,但若讓大家提一個(gè)解決方案,又沒(méi)幾個(gè)說(shuō)得清楚的。比如,這個(gè)公共交通問(wèn)題,就是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的屎盆子,任何擁堵問(wèn)題都能扣到它的頭上,公共交通多了還能再多,只要擁堵一天沒(méi)解決,你就一天可以責(zé)怪公共交通不發(fā)達(dá)?墒,再發(fā)達(dá)的公共交通也有個(gè)限度,總不能地底下全是地鐵,路上跑的全是公交車(chē)吧。而北京這樣的城市一旦堵起來(lái),就如汪洋大海一樣壯觀,光靠加班加點(diǎn)已經(jīng)不解決問(wèn)題。
要說(shuō)擁堵費(fèi)不該收,恐怕不能這么絕對(duì),占用了更多的城市資源,那么多繳一點(diǎn)費(fèi)也是情理之中的事。還有限牌、限行、給外地車(chē)輛發(fā)進(jìn)京證,作用有限但也算是在關(guān)源節(jié)流上小有建樹(shù)吧。這也是世界各地城市治堵的通行做法,沒(méi)什么可意外的。
那為什么倫敦能收,新加坡能收的擁堵費(fèi),北京不能收?這個(gè)問(wèn)題要回答起來(lái)遠(yuǎn)非看上去那么簡(jiǎn)單。倫敦、新加坡有幾輛公車(chē),北京有幾輛公車(chē)?倫敦的擁堵費(fèi)收的是富人的錢(qián),北京的擁堵費(fèi)一大筆收的是國(guó)家的錢(qián)、納稅人的錢(qián),開(kāi)車(chē)的人不心痛,我們看著都很心痛。很多城市路很堵,人心更堵。眼看著公車(chē)滿大街跑,自由自在地撒野,不用擔(dān)心油費(fèi)太高,也不用擔(dān)心停車(chē)費(fèi)太貴,怎么老百姓想開(kāi)個(gè)車(chē),一會(huì)是限牌,一會(huì)又是限行,還要時(shí)刻留意別闖進(jìn)擁堵費(fèi)的收費(fèi)區(qū),到處是地雷,動(dòng)一動(dòng)是麻煩。為什么那么多治堵政策不被大家接受,就是因?yàn)槿诵暮芏。公?chē)很多、特權(quán)車(chē)不少,城市布局不合理、功能單一集中,一兩平方公里的地方擠上七八家大醫(yī)院,修再多的馬路地鐵,一樣堵。照理說(shuō),城市有這樣那樣的問(wèn)題,那么就應(yīng)該由這樣那樣的部門(mén)來(lái)?yè)?dān)責(zé),可是每一次要付出代價(jià)的卻是普通老百姓,怎么能順心,怎么可能放手支持?
其實(shí)大家都明白,堵成這樣,總得想辦法解決,不管是限行限牌還是收費(fèi),政策都有合理的成分,也都是治堵的良方,一個(gè)理性的城市,應(yīng)該執(zhí)開(kāi)放的態(tài)度。為了城市的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,大家也不是不能作出一點(diǎn)犧牲,之所以摒著口風(fēng)不接受,無(wú)非是想聽(tīng)一句中肯的話,先把那些問(wèn)題解決了吧。
罵治堵,首先是社會(huì)情緒的一種宣泄,其次才是現(xiàn)實(shí)利益的考量。不把人心的堵治了,任何治堵方案動(dòng)起來(lái),都會(huì)異常艱難,除非你動(dòng)用行政權(quán)力強(qiáng)推。(評(píng)論員高路)
|