鄭永年

　　中國的“近代性”從文化領(lǐng)域開始，不無道理。中國的近代化不是內(nèi)生的，而是通過外來因素引入而催生的。在很長時間里，人們對明清資本主義萌芽問題有過爭論，一些人認(rèn)為，如果沒有西方列強(qiáng)的入侵，中國本身也有可能發(fā)展出近代資本主義。

　　不過，中國并沒有發(fā)展出資本主義，至少沒有比西方更早發(fā)展出資本主義。“近代性”從文化領(lǐng)域開始更不難理解，因為如果文化觀念不變，什么變化都不可能，不僅內(nèi)生變化不可能，也不會接受外來的變化。

　　文化變化的本質(zhì)就是“思想解放”，是民族、國家和個人確立世界觀的過程，近代以來，中國人確立世界觀是一個漫長而痛苦的過程。傳統(tǒng)中國形成的“我即世界”觀念根深蒂固，只有在和西方打交道過程中屢屢失敗之后，少數(shù)精英才開始意識到，除了中國之外還有更強(qiáng)者。但即使是這樣一個基本事實，也很難讓統(tǒng)治者接受，更不用說與政治無關(guān)的大眾了。

　　林則徐主持編譯的《四洲志》，講了一些西方的基本事實，但不僅不被接受，反而成為被流放邊疆的一個重要理由。魏源在《四洲志》基礎(chǔ)之上編成了《海國圖志》，卻沒有在中國流傳開來，而到了鄰居日本則成為至寶，兩年之內(nèi)就出版21版。

　　接受基本事實痛苦，而引進(jìn)西方技術(shù)更顯得痛苦。1868年西方出現(xiàn)電報，也有精英試圖引入，但官方到了1880年才接受，這種接受也非真心誠意，而是朝廷高官“運(yùn)作”的產(chǎn)物。其實，蒸汽機(jī)、鐵路等技術(shù)都是如此。英國工業(yè)革命之后，幾乎所有國家紛紛仿效英國，爭取向英國學(xué)點什么，趕上英國。人們很難找到另外一個國家像晚清那樣，如此抵制技術(shù)革命。

　　當(dāng)晚清官方意識形態(tài)（或者今天所說的“認(rèn)同政治”）達(dá)到了不能正視和接受基本事實時，其失敗的命運(yùn)也就不可避免了。只有在被西方徹底打敗之后，到了生死存亡的時刻，人們才開始向西方學(xué)習(xí)，但這時已經(jīng)經(jīng)歷數(shù)代人的鮮血和努力。五四新文化運(yùn)動把西方文化概括為“民主”與“科學(xué)”的確精辟，因為這兩大要素構(gòu)成了西方近代以來的成功。

　　先“民主”亦先“科學(xué)”

　　西方歷史進(jìn)程是先“科學(xué)”后“民主”，或者說先文藝復(fù)興后政治啟蒙，但中國當(dāng)時的知識分子精英把“民主”置于“科學(xué)”之前。今天看來，這種置換也很有道理。“民主”便是啟蒙，把人們從愚昧狀態(tài)解放出來；如果人們?nèi)匀惶幱谟廾恋碾A段，如何能夠接受科學(xué)呢？

　　今天，盡管中國式的民主之路還在尋找，但科學(xué)早獲接受。中國共產(chǎn)黨所秉持的意識形態(tài)便是“科學(xué)社會主義”。在很大程度上，科學(xué)社會主義已經(jīng)演變?yōu)橐环N信仰，甚至被一些人視為走向了極端（尤其是文化大革命期間）。然而，在中國這么藐視科學(xué)的文化里，這種“極端性”里面也隱含著非常的理性。一旦放松警惕，大眾文化中的愚昧部分就輕易沉滓泛起，很快蔓延開來。

　　今天就是這種情形。中國社會的一些方面，似乎又回到了近代之前的文化氛圍。

　　前不久，騰訊旗下的微信依據(jù)有關(guān)規(guī)則，對刊發(fā)不實信息類內(nèi)容、煽動、夸大、誤導(dǎo)類內(nèi)容的公眾號進(jìn)行永久性封禁處理，包括“至道學(xué)宮”等八個系列相關(guān)賬號。微信方面表示，冠病疫情期間，平臺刪除涉嫌夸大誤導(dǎo)系列文章約9000篇、刪除謠言類文章6915篇、公眾號限制能力及封號2萬個。

　　騰訊方面稱，“至道學(xué)宮”公眾號曾經(jīng)發(fā)布多篇編造整合虛假信息、煽動公眾情緒、誤導(dǎo)性強(qiáng)的謠言文章，包含說美國把尸體做成漢堡等謠言。“至道學(xué)宮”微信公眾號注冊于2015年4月9日，預(yù)估活躍粉絲超過100萬。

　　“至道學(xué)宮”也有獨(dú)立網(wǎng)站。該網(wǎng)站曾經(jīng)發(fā)布多篇網(wǎng)文，內(nèi)容極其夸張。如其公號發(fā)布一篇名為《瀕死：美國沉沒》的文章中，稱美國將尸體做成凍肉，做成人肉漢堡、人肉熱狗。在《學(xué)英語會讓人變傻》網(wǎng)文中稱，漢語是全球語言之母，英語是一種低級語言，是漢語的第四代劣化產(chǎn)物。

　　對“至道學(xué)宮”等公號的被禁，很多人自然拍手稱快。不過，這可能只是冰山一角，仍然有多少類似“至道學(xué)宮”的公號存在著呢？每天又有多少這樣的公號產(chǎn)生呢？有多少比“至道學(xué)宮”包裝得更巧妙、更高級的媒體在光明正大地運(yùn)作呢？

　　到了21世紀(jì)的今天，為什么還會產(chǎn)生這種情況呢？

　　這還是要回到“民主”與“科學(xué)”的主題上。今天，人們享受著前所未有的讓自己趨于“理性”的物質(zhì)條件。事實并非如此，因為大眾從來就沒有接受過文化啟蒙，物質(zhì)條件的出現(xiàn)走向了反面。盡管物質(zhì)條件是理性的產(chǎn)物，但人們通過使用所出現(xiàn)的物質(zhì)條件，再次走向了愚昧。

　　可以從如下幾個互為關(guān)聯(lián)的角度來看這個問題。

　　劣質(zhì)文化淘汰精英文化

　　首先是互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的崛起，導(dǎo)致了精英文化淘汰現(xiàn)象。自古至今，愚昧的因素各國都有，要建立人人理性的社會，迄今也純屬烏托邦。作為一個共同體，社會是否理性，關(guān)鍵在于這些愚昧的因素是否浮上臺面，主導(dǎo)社會。在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體產(chǎn)生之前，愚昧因素沒有工具把自己呈現(xiàn)出來，更無法成為社會的主流。報紙、廣播和電視等“大眾傳媒”實際上是精英傳媒，是精英通過這些“傳媒”把自己的觀點傳播給大眾。但互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體把此徹底地倒過來了，現(xiàn)實是大眾通過互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體，把他們的觀點傳播給精英。

　　在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)尤其是社交媒體時代以來，人們所希望的文化復(fù)興沒有見到，卻目睹了文化持續(xù)且快速的墮落，而且墮落得毫無底線。這些年來，從前被視為劣質(zhì)文化的東西，儼然通過互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體登上文化舞臺。如果以讀者量或流量來衡量，這些劣質(zhì)文化有成為“主流”文化的趨勢。

　　劣質(zhì)文化淘汰精英文化的過程，也是情緒淘汰理性的過程。這些年來，劣質(zhì)文化淘汰精英文化的速度令人驚嘆。今天的傳播管道不是傳統(tǒng)所能比擬的。傳統(tǒng)依靠筆墨紙硯，現(xiàn)在是電腦和社交媒體。

　　傳統(tǒng)是精英制度，現(xiàn)在是精英淘汰制度。唐詩宋詞不能說不是文人精英的精品，解放之前的魯迅先生也不能說不是精英。但現(xiàn)在很難再出現(xiàn)這樣的精英了。互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體可以非常有效地把這些精英扼殺在萌芽之中。魯迅先生寫的文章有幾個人看？看的人非常有限，因為當(dāng)時的識字率不高，傳播渠道有限，看他文章的人要不是他的粉絲就是他的敵人，但無論是粉絲還是敵人，教育程度都很高，還是文明的。

　　但現(xiàn)在出不了魯迅了，因為舉報而死。如果有了出格敏感的話，就會即刻遭舉報、遭刪帖、遭約談；若不聽，則全網(wǎng)封殺。更為重要的是，舉報者往往是那些沒識幾個字、沒讀過幾本書的人，盡管沒有人想冒犯他們，可他們一不開心就可以舉報，隨心所欲。

　　庸俗而死。與之相關(guān)的，如果要有效傳播，就要向社交媒體投降，迎合大眾的口味，下行。不庸俗、不下流沒有出路。

　　其次，“政治上正確”走過了頭。“政治上正確”始終存在，并且具有普世性和不可避免性。“政治上正確”指的是，個人作為群體的一分子，不是處于完全隨心所欲的自由狀態(tài)，而是具有言行的準(zhǔn)則和邊界。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代以來，隨著認(rèn)同政治的深化，“政治上正確”所涵蓋的范疇也越來越廣。

　　就國家來說，民族主義、愛國主義都是群體認(rèn)同最為重要的部分。民族主義和愛國主義是一個民族、國家的文化基礎(chǔ)。因此，越來越多國家圍繞著“民族”和“國家”，具有了越來越多的“政治上正確”觀念。

　　因為認(rèn)同政治是通過“我”和“他者”之間的關(guān)系而塑造，一旦走過頭，就很容易造成把自己道德化而把他者妖魔化的兩極化現(xiàn)象。深受狹隘民族主義的影響，很多人張口閉口“國家利益”和“愛國”，而把不同意見統(tǒng)統(tǒng)視為“不愛國”甚至“賣國”。與此同時，盡管人們并不喜歡他國來妖魔化自己國家，但并不乏巨大的動機(jī)去妖魔化他國。

　　一些人驚嘆，充滿民族主義色彩的想象、假消息、分析報道，在這么短的時間里已經(jīng)變得如此盛行。對這些“媒體人”來說，說什么、發(fā)表什么已經(jīng)不是能不能的問題，而是敢不敢的問題。反智、反外國、反人類，只要能夠產(chǎn)生流量，一切皆是可以的。凡是西方支持的就反對；凡是西方反對的就支持。

　　超越界限就是非理性

　　無論是民族主義還是愛國主義，一旦超越邊界，就會演變成為非理性。民族主義和愛國主義的本意就是要把國家利益最大化，而非理性的民族主義和愛國主義往往導(dǎo)致國家利益的最小化。在全球化時代，越來越多的國家是國際體系的一部分，國家利益須要放在國際環(huán)境中來實現(xiàn)。

　　如果過分強(qiáng)調(diào)自己的利益認(rèn)同，就會影響其他國家的利益認(rèn)同。認(rèn)同政治把“自己”和“他者”區(qū)隔開來，但在實際利益層面，“自己”和“他者”是相關(guān)的。所以，今天的認(rèn)同政治也趨向于導(dǎo)致國家間的沖突。

　　再次，商業(yè)民族主義的崛起。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊皮特（Joseph Schumpeter）曾經(jīng)相信，民族主義和商業(yè)社會不可共存。他認(rèn)為，民族主義是古老民族情緒的剩余，表現(xiàn)為非理性；而商業(yè)代表著理性和計算，所以民族主義情緒會隨著商業(yè)社會的崛起而退出歷史舞臺。現(xiàn)實證明他錯了。無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，無論是民主還是非民主，商業(yè)社會的崛起不僅沒能消減民族主義，反而促成民族主義的崛起。

　　與民族主義和愛國主義不同，商業(yè)民族主義認(rèn)同的并不是“民族利益”或“國家利益”，而是自己的經(jīng)濟(jì)利益。一些公司在推動民族主義和愛國主義過程中，獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。這并不局限于非理性民族主義的傳播方面，前面所論及的愚昧文化，更是通過互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體平臺盛行起來。一旦情緒和商業(yè)結(jié)合，就很容易導(dǎo)致非理性文化的泛濫。

　　在這種總體情況下，中國文化就出現(xiàn)了這樣一個基本布局：在鄉(xiāng)村，文化真空，各種異端邪說橫行，其中不乏“邪教”；在三、四線城市，中下層知識分子信奉的是非理性的民粹主義或民族主義；而高端精英集聚的大城市，一些選擇沉默，一些選擇極端化，更多的文化人迅速下行，要么加入“至道學(xué)宮”那樣的隊伍，要么迎合大眾口味。盡管人們相信中國在接近世界舞臺中心，但人們的世界觀里面越來越?jīng)]有世界。

　　這并非人們所希望的一個趨勢。如果文化墮落現(xiàn)象繼續(xù)下去，文化的衰敗也不可避免。文化衰敗了，國家也就會失去進(jìn)步的動力。

　　如何改變和逆轉(zhuǎn)目前的局面？進(jìn)步出自理性和科學(xué)。執(zhí)政黨在這個過程中必須扮演最主要的角色。中國共產(chǎn)黨早就確立了“三個代表”觀，即共產(chǎn)黨代表的是最先進(jìn)的社會生產(chǎn)力、最先進(jìn)的文化和最大多數(shù)人的利益。也就是說，共產(chǎn)黨仍然是一個使命性政黨，是一個要繼續(xù)改造社會和取得進(jìn)步的政黨。

　　在“政治認(rèn)同”時代，民意變得重要起來。但是，作為一個具有歷史使命的執(zhí)政黨，不僅不能以“流量”（讀者的多少）來定義和衡量民意，更不能簡單地屈服于這樣的民意。一個使命性政黨仍然要保持落后與進(jìn)步、野蠻和文明的觀念。正如近代以來的歷史所顯示的，文化的現(xiàn)代性只能通過文化的開放來實現(xiàn)。如何在全球化、開放、商業(yè)的條件下塑造一種理性、進(jìn)步和文明的民族文化，無疑是對執(zhí)政黨的巨大挑戰(zhàn)。