一、通訊公司偽造電子郵件案
【案情】2021年2月,原告廣東某通訊公司主張?jiān)虮桓鎸幉彻境鼋杩铐?xiàng),被告否認(rèn)該款項(xiàng)屬借款,并主張已過訴訟時(shí)效。廣東某通訊公司在庭后補(bǔ)充提交了其法定代表人謝某于2013年、2015年、2017年、2018年向被告發(fā)送的四份電子郵件,用以證明借貸以及催討事實(shí)。承辦法官進(jìn)入雙方郵箱系統(tǒng)核對(duì)后,發(fā)現(xiàn)謝某發(fā)件箱中確實(shí)存在該四份郵件,且狀態(tài)為發(fā)送成功,但被告堅(jiān)稱從未收到過。綜合全案證據(jù)及庭審情況,鄞州法院認(rèn)為此案存在疑點(diǎn)。承辦法官向網(wǎng)易公司及中移互聯(lián)網(wǎng)公司調(diào)查取證,最終確認(rèn)四份郵件系偽造。原告面對(duì)調(diào)查的證據(jù),最終承認(rèn)利用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)偽造了電子郵件。
【處理】庭審后,廣東某通訊公司申請(qǐng)撤回起訴,鄞州法院裁定不予準(zhǔn)許,判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求,并對(duì)該公司罰款10萬元。
【案例意義】電子證據(jù)易被偽造、篡改,且痕跡隱蔽,調(diào)查核實(shí)難度要遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)證據(jù)。該案法官克服電子證據(jù)審核過程中存在的調(diào)查取證困難等因素,最終有效甄別電子證據(jù)真?zhèn),查清事?shí)真相,對(duì)違法行為人予以懲處,體現(xiàn)了新時(shí)代法官打擊虛假訴訟的決心與信心。
二、法律服務(wù)工作者與他人共同捏造虛假債務(wù)案
【案情】法律服務(wù)工作者俞某明知孫某(已判刑)與王某之間不存在民間借貸關(guān)系,仍幫助孫某等人出謀劃策,編造孫某多次取現(xiàn)借款給王某的虛假事實(shí),并指導(dǎo)孫某提供虛假的銀行取現(xiàn)流水憑證,導(dǎo)致法院判決王某支付孫某16萬元借款及利息。
【處理】被告人俞某被海曙法院判處虛假訴訟罪。
【案例意義】俞某作為法律服務(wù)專業(yè)人士,知法犯法,幫助他人打“假官司”,身陷囹圄,斷送了職業(yè)生涯。
三、惡勢(shì)力采取“砍頭息”等方式實(shí)施“套路貸”案
【案情】被告人徐某、應(yīng)某等人組成惡勢(shì)力犯罪集團(tuán),采用讓被害人簽署多張高于實(shí)際借款金額的借條,收取高達(dá)30%的“砍頭息”等費(fèi)用,虛增債務(wù),實(shí)施“套路貸”犯罪活動(dòng),采用暴力及“軟暴力”手段催討“債務(wù)”,并向北侖法院提起虛假民事訴訟 24起,詐騙既遂21萬余元,未遂30萬余元。
【處理】徐某、應(yīng)某被北侖法院判處詐騙罪。
【案例意義】近年來,黑惡勢(shì)力滲透到民間借貸領(lǐng)域,收取手續(xù)費(fèi)、“砍頭息”,逼迫受害人簽訂高于實(shí)際借款數(shù)額的借條等,以此提起訴訟。通過公、檢、法協(xié)同作戰(zhàn),對(duì)“套路貸”等違法行為堅(jiān)決打擊,有利維護(hù)了司法秩序。
四、捏造工人工資提起勞動(dòng)仲裁并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案
【案情】江北區(qū)某工貿(mào)有限公司破產(chǎn)清算期間,被告人竺某、會(huì)計(jì)朱某通過偽造工資單等方式,捏造事實(shí)提起員工勞動(dòng)仲裁,后向江北法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)勞動(dòng)仲裁結(jié)果,江北法院將員工勞動(dòng)報(bào)酬58萬余元匯入了朱某等人委托的賬戶中。強(qiáng)制執(zhí)行過程中,案件承辦人發(fā)現(xiàn)偽造證據(jù)、虛假陳述等嫌疑,經(jīng)詢問,竺某主動(dòng)投案,如實(shí)供述了自己的罪行,并將執(zhí)行款退還江北法院。
【處理】竺某、朱某被江北法院判處虛假訴訟罪。
【案例意義】虛假訴訟不僅發(fā)生在訴訟領(lǐng)域,在執(zhí)行過程中,利用虛假的仲裁裁決、公證債權(quán)文書等申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,也屬虛假訴訟犯罪。
五、捏造工程款為欠薪案
【案情】被告人章某掛靠某建設(shè)公司承包工地。因某建設(shè)公司賬戶被法院查封,章某與該建設(shè)公司副總王某串通,將工程款捏造為欠薪,通過申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行意圖拿回工程款。章某指使工地各班組提交虛假民工名單,并唆使被告人王某代表某建設(shè)公司參與勞動(dòng)仲裁。2016年2月,被告人王某明知部分民工與某建設(shè)公司之間不存在勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系,仍代表某建設(shè)公司承認(rèn)與400余名民工存在勞動(dòng)關(guān)系并欠薪,達(dá)成仲裁和解,從而騙取仲裁調(diào)解書。后章某以此調(diào)解書為依據(jù),以400余民工的名義向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2016年5月,鄞州法院將 1000 余萬元執(zhí)行款匯給劉某等 400 余名民工。經(jīng)查,共有260余名系虛假身份的民工,涉及執(zhí)行金額710萬余元,涉及260 余件執(zhí)行案件。
【處理】被告人章某、王某被鄞州法院判處虛假訴訟罪。
【案例意義】該案造假案件之多、涉及金額之大,令人觸目驚心。該案的辦理,彰顯了法院打擊虛假訴訟的堅(jiān)強(qiáng)決心,也反映出此項(xiàng)工作仍然任重道遠(yuǎn)。
六、篡改借條金額案
【案情】鄭某與柯某商定由柯某負(fù)責(zé)篡改應(yīng)某出具的借條金額,將借條上的2萬元篡改成20萬元。應(yīng)某病故后,鄭某利用篡改后的借條,向鎮(zhèn)海法院提起被繼承人債務(wù)清償訴訟,要求應(yīng)某的繼承人代為償還20萬元借款本息,又指使柯某向法院作偽證。鎮(zhèn)海法院經(jīng)審理認(rèn)為鄭某存在虛假訴訟的嫌疑,裁定駁回起訴,并移送公安機(jī)關(guān)偵查。
【處理】鄭某、柯某被判處詐騙罪。
【案例意義】虛假訴訟罪要求“無中生有”,“部分篡改”型雖不構(gòu)成虛假訴訟罪,但并不妨礙其他罪名的認(rèn)定。
七、指使他人作偽證案
【案情】江某因公司資金周轉(zhuǎn)需要,經(jīng)朋友毛某介紹,向被告人竺某借款2萬元。雙方約定借款金額為2萬元,利息3000元,借款期限20天。在竺某的要求下,江某在虛高借款金額為4萬元的借條上簽字,虞某作為擔(dān)保人在借條上簽名。后江某因資金周轉(zhuǎn)不開,未能如期歸還借款。竺某多次向江某、虞某催討,虞某和江某陸續(xù)向竺某還款 1.07萬元。2018年12月,竺某向法院提起訴訟,要求江某、虞某還款4萬元。在法院調(diào)查時(shí),竺某指使毛某作偽證,證明江某、虞某向竺某借款4萬元。奉化法院發(fā)現(xiàn)該案涉嫌犯罪,裁定駁回起訴,并移送公安機(jī)關(guān)偵查。
【處理】竺某被奉化法院判處妨害作證罪,毛某被處以罰款2萬元。
【案例意義】證人在法庭上應(yīng)如實(shí)陳述。作偽證或者指使他人作偽證,均屬違法或者犯罪行為。
八、隱瞞借款已部分清償及高利息案
【案情】2020年3月,原告陳某1起訴要求被告陳某2返還借款 12萬元。借款發(fā)生在2011年,曾于2014年、2015年兩次重新出具借條。陳某1在訴狀及庭審中均主張系無息借款,分文未還。陳某2抗辯借款月息5分,連本帶息已付20萬余元,并提交了部分匯款憑證,但陳某1認(rèn)為系歸還其他借款,與本案無關(guān)。法官在調(diào)取銀行交易明細(xì)后,對(duì)陳某1進(jìn)行詢問,其對(duì)借款的構(gòu)成、利息以及還款情況頻繁改變陳述,且前后嚴(yán)重矛盾。在法庭多次告知虛假
陳述的后果后,陳某1承認(rèn)了月息3分,但堅(jiān)決否認(rèn)本金已還。后經(jīng)法院查明,排除支付利息,被告僅2015年后有據(jù)可查的還款即已達(dá)7萬余元。
【處理】陳某1因虛假陳述被慈溪法院處以拘留15日并處罰款5萬元。
【案例意義】誠(chéng)實(shí)信用是民事訴訟的基本原則,當(dāng)事人在法庭上應(yīng)如實(shí)、完整陳述。原告陳某1在法庭上公然講假話,屬于妨害民事訴訟的行為,法院有權(quán)依法對(duì)其處罰。
九、微信聊天記錄造假并多次虛假陳述案
【案情】原告馮某訴請(qǐng)判令被告邵某歸還借款本金20萬元并支付利息。被告邵某在庭審中提供的微信聊天記錄與原告提供的記錄內(nèi)容不一致,經(jīng)核實(shí)認(rèn)定系被告邵某故意刪除聊天記錄中對(duì)其不利的內(nèi)容,向法院提供虛假證據(jù)。此外,被告邵某在訴訟中關(guān)于是否歸還過借款、借款金額等事項(xiàng)的陳述前后不一致,且與相關(guān)證據(jù)不符,屬虛假陳述行為。
【處理】海曙法院認(rèn)為被告邵某在訴訟過程中提供虛假證據(jù)并多次作虛假陳述,嚴(yán)重妨礙了民事訴訟秩序,故對(duì)邵某作出罰款7萬元的處罰。
【案例意義】故意向法院提供不完整的微信聊天記錄,并在法庭上信口雌黃,表演拙劣,法院依法予以重罰,有效震懾虛假陳述人。
十、開具虛假收入證明案
【案情】原告以被告趙某的借款屬夫妻共同債務(wù)為由起訴被告趙某、施某。被告施某為達(dá)到向法院證明其收入狀況良好,趙某的借款無需用于共同生活,從而不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的目的,應(yīng)訴時(shí)向鄞州法院提交加蓋某公司公章的虛假收入證明一份,載明施某年收入50萬元。施某實(shí)際并未在某公司工作,該證明系施某與其朋友葉某也即某公司負(fù)責(zé)人串通后,由葉某在施某事先準(zhǔn)備好的打印件加蓋公司公章。案件審理中,承辦法官對(duì)該證明所載內(nèi)容的真實(shí)性存疑,前往公司調(diào)查核實(shí),該公司仍向法官作虛假陳述表示施某確實(shí)在該公司上班。后經(jīng)查實(shí),施某與某公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系,該公司也未向施某支付過勞動(dòng)報(bào)酬。
【處理】施某、葉某惡意串通,以公司名義開具虛假收入證明,并向法院作虛假陳述,嚴(yán)重妨害訴訟秩序,鄞州法院遂對(duì)施某罰款2萬元、葉某罰款2萬元。
【案例意義】向法院出具證明這是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨椋瑢?huì)直接影響到案件事實(shí)的認(rèn)定。此案反映出極少數(shù)單位和個(gè)人法律意識(shí)淡薄,隨意出具證明,干擾案件審理,必須依法予以懲戒。
2020-2021年寧波法院打擊虛假訴訟典型案例
稿源: 2022-03-18 14:25:19
一、通訊公司偽造電子郵件案
【案情】2021年2月,原告廣東某通訊公司主張?jiān)虮桓鎸幉彻境鼋杩铐?xiàng),被告否認(rèn)該款項(xiàng)屬借款,并主張已過訴訟時(shí)效。廣東某通訊公司在庭后補(bǔ)充提交了其法定代表人謝某于2013年、2015年、2017年、2018年向被告發(fā)送的四份電子郵件,用以證明借貸以及催討事實(shí)。承辦法官進(jìn)入雙方郵箱系統(tǒng)核對(duì)后,發(fā)現(xiàn)謝某發(fā)件箱中確實(shí)存在該四份郵件,且狀態(tài)為發(fā)送成功,但被告堅(jiān)稱從未收到過。綜合全案證據(jù)及庭審情況,鄞州法院認(rèn)為此案存在疑點(diǎn)。承辦法官向網(wǎng)易公司及中移互聯(lián)網(wǎng)公司調(diào)查取證,最終確認(rèn)四份郵件系偽造。原告面對(duì)調(diào)查的證據(jù),最終承認(rèn)利用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)偽造了電子郵件。
【處理】庭審后,廣東某通訊公司申請(qǐng)撤回起訴,鄞州法院裁定不予準(zhǔn)許,判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求,并對(duì)該公司罰款10萬元。
【案例意義】電子證據(jù)易被偽造、篡改,且痕跡隱蔽,調(diào)查核實(shí)難度要遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)證據(jù)。該案法官克服電子證據(jù)審核過程中存在的調(diào)查取證困難等因素,最終有效甄別電子證據(jù)真?zhèn)危榍迨聦?shí)真相,對(duì)違法行為人予以懲處,體現(xiàn)了新時(shí)代法官打擊虛假訴訟的決心與信心。
二、法律服務(wù)工作者與他人共同捏造虛假債務(wù)案
【案情】法律服務(wù)工作者俞某明知孫某(已判刑)與王某之間不存在民間借貸關(guān)系,仍幫助孫某等人出謀劃策,編造孫某多次取現(xiàn)借款給王某的虛假事實(shí),并指導(dǎo)孫某提供虛假的銀行取現(xiàn)流水憑證,導(dǎo)致法院判決王某支付孫某16萬元借款及利息。
【處理】被告人俞某被海曙法院判處虛假訴訟罪。
【案例意義】俞某作為法律服務(wù)專業(yè)人士,知法犯法,幫助他人打“假官司”,身陷囹圄,斷送了職業(yè)生涯。
三、惡勢(shì)力采取“砍頭息”等方式實(shí)施“套路貸”案
【案情】被告人徐某、應(yīng)某等人組成惡勢(shì)力犯罪集團(tuán),采用讓被害人簽署多張高于實(shí)際借款金額的借條,收取高達(dá)30%的“砍頭息”等費(fèi)用,虛增債務(wù),實(shí)施“套路貸”犯罪活動(dòng),采用暴力及“軟暴力”手段催討“債務(wù)”,并向北侖法院提起虛假民事訴訟 24起,詐騙既遂21萬余元,未遂30萬余元。
【處理】徐某、應(yīng)某被北侖法院判處詐騙罪。
【案例意義】近年來,黑惡勢(shì)力滲透到民間借貸領(lǐng)域,收取手續(xù)費(fèi)、“砍頭息”,逼迫受害人簽訂高于實(shí)際借款數(shù)額的借條等,以此提起訴訟。通過公、檢、法協(xié)同作戰(zhàn),對(duì)“套路貸”等違法行為堅(jiān)決打擊,有利維護(hù)了司法秩序。
四、捏造工人工資提起勞動(dòng)仲裁并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案
【案情】江北區(qū)某工貿(mào)有限公司破產(chǎn)清算期間,被告人竺某、會(huì)計(jì)朱某通過偽造工資單等方式,捏造事實(shí)提起員工勞動(dòng)仲裁,后向江北法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)勞動(dòng)仲裁結(jié)果,江北法院將員工勞動(dòng)報(bào)酬58萬余元匯入了朱某等人委托的賬戶中。強(qiáng)制執(zhí)行過程中,案件承辦人發(fā)現(xiàn)偽造證據(jù)、虛假陳述等嫌疑,經(jīng)詢問,竺某主動(dòng)投案,如實(shí)供述了自己的罪行,并將執(zhí)行款退還江北法院。
【處理】竺某、朱某被江北法院判處虛假訴訟罪。
【案例意義】虛假訴訟不僅發(fā)生在訴訟領(lǐng)域,在執(zhí)行過程中,利用虛假的仲裁裁決、公證債權(quán)文書等申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,也屬虛假訴訟犯罪。
五、捏造工程款為欠薪案
【案情】被告人章某掛靠某建設(shè)公司承包工地。因某建設(shè)公司賬戶被法院查封,章某與該建設(shè)公司副總王某串通,將工程款捏造為欠薪,通過申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行意圖拿回工程款。章某指使工地各班組提交虛假民工名單,并唆使被告人王某代表某建設(shè)公司參與勞動(dòng)仲裁。2016年2月,被告人王某明知部分民工與某建設(shè)公司之間不存在勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系,仍代表某建設(shè)公司承認(rèn)與400余名民工存在勞動(dòng)關(guān)系并欠薪,達(dá)成仲裁和解,從而騙取仲裁調(diào)解書。后章某以此調(diào)解書為依據(jù),以400余民工的名義向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2016年5月,鄞州法院將 1000 余萬元執(zhí)行款匯給劉某等 400 余名民工。經(jīng)查,共有260余名系虛假身份的民工,涉及執(zhí)行金額710萬余元,涉及260 余件執(zhí)行案件。
【處理】被告人章某、王某被鄞州法院判處虛假訴訟罪。
【案例意義】該案造假案件之多、涉及金額之大,令人觸目驚心。該案的辦理,彰顯了法院打擊虛假訴訟的堅(jiān)強(qiáng)決心,也反映出此項(xiàng)工作仍然任重道遠(yuǎn)。
六、篡改借條金額案
【案情】鄭某與柯某商定由柯某負(fù)責(zé)篡改應(yīng)某出具的借條金額,將借條上的2萬元篡改成20萬元。應(yīng)某病故后,鄭某利用篡改后的借條,向鎮(zhèn)海法院提起被繼承人債務(wù)清償訴訟,要求應(yīng)某的繼承人代為償還20萬元借款本息,又指使柯某向法院作偽證。鎮(zhèn)海法院經(jīng)審理認(rèn)為鄭某存在虛假訴訟的嫌疑,裁定駁回起訴,并移送公安機(jī)關(guān)偵查。
【處理】鄭某、柯某被判處詐騙罪。
【案例意義】虛假訴訟罪要求“無中生有”,“部分篡改”型雖不構(gòu)成虛假訴訟罪,但并不妨礙其他罪名的認(rèn)定。
七、指使他人作偽證案
【案情】江某因公司資金周轉(zhuǎn)需要,經(jīng)朋友毛某介紹,向被告人竺某借款2萬元。雙方約定借款金額為2萬元,利息3000元,借款期限20天。在竺某的要求下,江某在虛高借款金額為4萬元的借條上簽字,虞某作為擔(dān)保人在借條上簽名。后江某因資金周轉(zhuǎn)不開,未能如期歸還借款。竺某多次向江某、虞某催討,虞某和江某陸續(xù)向竺某還款 1.07萬元。2018年12月,竺某向法院提起訴訟,要求江某、虞某還款4萬元。在法院調(diào)查時(shí),竺某指使毛某作偽證,證明江某、虞某向竺某借款4萬元。奉化法院發(fā)現(xiàn)該案涉嫌犯罪,裁定駁回起訴,并移送公安機(jī)關(guān)偵查。
【處理】竺某被奉化法院判處妨害作證罪,毛某被處以罰款2萬元。
【案例意義】證人在法庭上應(yīng)如實(shí)陳述。作偽證或者指使他人作偽證,均屬違法或者犯罪行為。
八、隱瞞借款已部分清償及高利息案
【案情】2020年3月,原告陳某1起訴要求被告陳某2返還借款 12萬元。借款發(fā)生在2011年,曾于2014年、2015年兩次重新出具借條。陳某1在訴狀及庭審中均主張系無息借款,分文未還。陳某2抗辯借款月息5分,連本帶息已付20萬余元,并提交了部分匯款憑證,但陳某1認(rèn)為系歸還其他借款,與本案無關(guān)。法官在調(diào)取銀行交易明細(xì)后,對(duì)陳某1進(jìn)行詢問,其對(duì)借款的構(gòu)成、利息以及還款情況頻繁改變陳述,且前后嚴(yán)重矛盾。在法庭多次告知虛假
陳述的后果后,陳某1承認(rèn)了月息3分,但堅(jiān)決否認(rèn)本金已還。后經(jīng)法院查明,排除支付利息,被告僅2015年后有據(jù)可查的還款即已達(dá)7萬余元。
【處理】陳某1因虛假陳述被慈溪法院處以拘留15日并處罰款5萬元。
【案例意義】誠(chéng)實(shí)信用是民事訴訟的基本原則,當(dāng)事人在法庭上應(yīng)如實(shí)、完整陳述。原告陳某1在法庭上公然講假話,屬于妨害民事訴訟的行為,法院有權(quán)依法對(duì)其處罰。
九、微信聊天記錄造假并多次虛假陳述案
【案情】原告馮某訴請(qǐng)判令被告邵某歸還借款本金20萬元并支付利息。被告邵某在庭審中提供的微信聊天記錄與原告提供的記錄內(nèi)容不一致,經(jīng)核實(shí)認(rèn)定系被告邵某故意刪除聊天記錄中對(duì)其不利的內(nèi)容,向法院提供虛假證據(jù)。此外,被告邵某在訴訟中關(guān)于是否歸還過借款、借款金額等事項(xiàng)的陳述前后不一致,且與相關(guān)證據(jù)不符,屬虛假陳述行為。
【處理】海曙法院認(rèn)為被告邵某在訴訟過程中提供虛假證據(jù)并多次作虛假陳述,嚴(yán)重妨礙了民事訴訟秩序,故對(duì)邵某作出罰款7萬元的處罰。
【案例意義】故意向法院提供不完整的微信聊天記錄,并在法庭上信口雌黃,表演拙劣,法院依法予以重罰,有效震懾虛假陳述人。
十、開具虛假收入證明案
【案情】原告以被告趙某的借款屬夫妻共同債務(wù)為由起訴被告趙某、施某。被告施某為達(dá)到向法院證明其收入狀況良好,趙某的借款無需用于共同生活,從而不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的目的,應(yīng)訴時(shí)向鄞州法院提交加蓋某公司公章的虛假收入證明一份,載明施某年收入50萬元。施某實(shí)際并未在某公司工作,該證明系施某與其朋友葉某也即某公司負(fù)責(zé)人串通后,由葉某在施某事先準(zhǔn)備好的打印件加蓋公司公章。案件審理中,承辦法官對(duì)該證明所載內(nèi)容的真實(shí)性存疑,前往公司調(diào)查核實(shí),該公司仍向法官作虛假陳述表示施某確實(shí)在該公司上班。后經(jīng)查實(shí),施某與某公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系,該公司也未向施某支付過勞動(dòng)報(bào)酬。
【處理】施某、葉某惡意串通,以公司名義開具虛假收入證明,并向法院作虛假陳述,嚴(yán)重妨害訴訟秩序,鄞州法院遂對(duì)施某罰款2萬元、葉某罰款2萬元。
【案例意義】向法院出具證明這是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨,將?huì)直接影響到案件事實(shí)的認(rèn)定。此案反映出極少數(shù)單位和個(gè)人法律意識(shí)淡薄,隨意出具證明,干擾案件審理,必須依法予以懲戒。
編輯: 王靜秋