著名數(shù)學(xué)家丘成桐院士日前在接受采訪時(shí)說，“北京大學(xué)從海外引進(jìn)的人才，大部分是假人才�！边@個(gè)說法看起來點(diǎn)到了北大的痛處，因?yàn)槠湫侣劙l(fā)言人的反應(yīng)是一觸即跳式的：“這是一種不負(fù)責(zé)的說法，它歪曲事實(shí)，嚴(yán)重侵害了廣大海歸學(xué)者和北京大學(xué)的聲譽(yù)，在社會(huì)上造成了極其惡劣的影響。”(據(jù)7月30日《北京晨報(bào)》報(bào)道)

　　雖然北大的口氣義正詞嚴(yán)，儼然一份外交照會(huì)，但我卻有一種忍俊不禁的感覺，因?yàn)檫@讓我想起了可愛的阿Q：阿Q因?yàn)轭^皮上頗有幾處不知生于何時(shí)的癩瘡疤，便諱說“癩”以及一切近于“癩”的音，后來推而廣之，“光”也諱，“亮”也諱。一犯諱，不問有心與無心，阿Q便全疤通紅地發(fā)起怒來。但是他越在意，未莊的閑人們便越喜歡玩笑他。一見面，他們便假作吃驚地說：“噲，亮起來了�！�

　　丘院士當(dāng)然并非“閑人”，他是美國(guó)普林斯頓高等研究院和哈佛大學(xué)的教授，同時(shí)還是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士和中國(guó)科學(xué)院外籍院士，他還兼任著幾個(gè)著名大學(xué)的數(shù)學(xué)研究中心主任，忙得不可開交應(yīng)該是肯定的，未必有閑心靠打趣北大來消磨時(shí)間�？紤]到他還是世界最高數(shù)學(xué)獎(jiǎng)——菲爾茲獎(jiǎng)的獲得者，在國(guó)際國(guó)內(nèi)聲譽(yù)卓著，所以其借北大來炒作自己的必要性也不是很大。這樣看來，他所以嚴(yán)厲批評(píng)北大，最大的可能竟是出于對(duì)北大的愛了：愛之愈深，則責(zé)之愈切。

　　不過，雖然一個(gè)人聲譽(yù)卓著，并很可能是出于一片拳拳之心，但也并不見得每句話都是真理，所以丘院士的判斷完全有可能是不對(duì)的，北大就此提出自己的辯駁也是完全合理的。問題在于北大不應(yīng)該采取這種阿Q式的態(tài)度，這太有失北大的風(fēng)度了。在我看來，作為國(guó)內(nèi)大學(xué)中的翹楚，北大這種老虎屁股摸不得的態(tài)度，才真的有可能造成“極其惡劣的影響”。

　　為什么這么說呢？這是因?yàn)�，北大所以是北大，就在于她具有“兼容并包”的傳統(tǒng)，氣度恢弘的格局。而失去了這種精神特質(zhì)，即便是校門口仍然掛著“北京大學(xué)”的牌子，也不再是人們心中所理解、所認(rèn)同的那所“北大”了。

　　即如這次丘院士對(duì)北大的批評(píng)，北大為什么不把它轉(zhuǎn)化成一次檢討自己引進(jìn)海歸人才工作的絕好契機(jī)呢？為什么不邀請(qǐng)丘院士提出更加詳細(xì)的建議呢？既然事件已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了一個(gè)公共話題，北大為什么不向社會(huì)公布自己引進(jìn)的全部海歸人才的名單和工作情況呢？如果丘院士是對(duì)的，那對(duì)北大的引進(jìn)海歸人才工作不是一個(gè)很大的促進(jìn)嗎？如果丘院士是錯(cuò)的，我相信他會(huì)道歉，即便是他不道歉，北大在公眾心中的形象不也會(huì)變得更加高大嗎？

　　但遺憾的是，北大卻沒有這樣做，而是像阿Q那樣采取了“怒目主義”，惱羞成怒地將丘院士的批評(píng)“頂了回去”，這是多么沒有自信的表現(xiàn)啊！聯(lián)想到最近一段時(shí)間，北大對(duì)社會(huì)上關(guān)于她的種種議論，如“被香港大學(xué)掃成二流”、“禁止小學(xué)生參觀”等的反應(yīng)，我感到北大已經(jīng)越來越不像蔡元培的北大，而是越來越像阿Q的北大了。這樣下去，北大未來要考慮的就恐怕不再是能不能達(dá)到“世界一流”的問題了，而是究竟還能不能“入流”的問題了。

　　哎！再這樣說下去，沒準(zhǔn)兒北大又該嚴(yán)斥我損害了她的“聲譽(yù)”，“在社會(huì)上造成了極其惡劣的影響”了，就此打住。