備受關(guān)注的“中國博客第一案”昨天下午在南京市鼓樓區(qū)法院公開宣判，法院認(rèn)定：被告杭州博客信息技術(shù)有限公司沒有直接對(duì)原告陳堂發(fā)實(shí)施侵權(quán)，其過錯(cuò)主要在于對(duì)有害信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在失誤，發(fā)現(xiàn)有害信息后監(jiān)管不力。

　　法院判決：被告自判決生效起5日內(nèi)，在中國博客網(wǎng)首頁向原告刊登致歉聲明并保留10日；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000元。有關(guān)專家稱，此案的判決對(duì)規(guī)范博客網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)意義重大。

　　“對(duì)此判決，我基本滿意。”昨天，本案原告陳堂發(fā)副教授告訴上海東方早報(bào)記者，此判決確立了網(wǎng)站的侵權(quán)事實(shí)，使其合法權(quán)益得到了部分的救濟(jì)，但本案的“公共價(jià)值”沒能得到體現(xiàn)，表現(xiàn)為“承擔(dān)監(jiān)管過失責(zé)任的博客網(wǎng)站為其行為付出的代價(jià)太小了”。

　　法院審理認(rèn)為，《全國人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第7條規(guī)定：從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)違法犯罪行為和有害信息時(shí)，要采取措施，停止傳輸有害信息，并及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。因此網(wǎng)站承擔(dān)有監(jiān)督控制、停止傳輸有害信息的法定義務(wù)。而網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)的法定義務(wù)與現(xiàn)實(shí)生活中并無區(qū)別，任何人不得利用博客侵犯他人合法權(quán)益。在《爛人爛教材》這篇博客日志中，作者K007用“猥瑣人”、“流氓”等詞語評(píng)價(jià)原告，而這些評(píng)價(jià)在通常人看來明顯具有侮辱性質(zhì)，故《爛人爛教材》因存在侮辱原告的內(nèi)容面而構(gòu)成有害信息。

　　法院認(rèn)為，原告于2005年10月24日電話通知被告刪除信息，可以認(rèn)定被告此時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有害信息，其應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間內(nèi)采取措施停止有害的傳播。但是網(wǎng)站要求陳提供身份證明而不采取任何措施，未盡到“善良管理人”的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　事件回放：爭(zhēng)議博客引糾紛

　　南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授陳堂發(fā)訴稱，2005年6月24日起，杭州博客信息技術(shù)有限公司擁有的中國博客網(wǎng)上刊登有《爛人爛教材》的博客日志，該文章中指名道姓將他斥為“爛人”、“猥瑣人”、“簡(jiǎn)直就是流氓”，對(duì)其直接辱罵和攻擊。

　　陳堂發(fā)認(rèn)為網(wǎng)站沒能及時(shí)刪除文章，接到他的電話通知后又拒絕刪除，網(wǎng)站的過錯(cuò)導(dǎo)致他的名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害。陳請(qǐng)求法院判令被告停止侵害、刪除《爛人爛教材》及在中國博客網(wǎng)網(wǎng)站上對(duì)此事件的評(píng)論中所有辱罵他的言辭，并在中國博客網(wǎng)站首頁刊登致歉聲明，賠償經(jīng)濟(jì)損失1324元、精神損害賠償金1萬元。