某種意義上說，格蘭仕是“中國制造”的代表和極致，在微波爐單品市場(chǎng)獨(dú)占60%的市場(chǎng)份額，通過OEM在全球市場(chǎng)也占據(jù)三成市場(chǎng)，不但把國外品牌產(chǎn)品清理出國內(nèi)市場(chǎng)，也壓制住了眾多國內(nèi)家電企業(yè)試圖進(jìn)入微波爐市場(chǎng)的企圖。

　　格蘭仕成為全球市場(chǎng)的主要供應(yīng)商，在單品市場(chǎng)擁有了事實(shí)上的壟斷地位，無論從哪方面看，格蘭仕都堪稱“中國制造”的佼佼者。

　　但是就是這樣一個(gè)壟斷者，卻長期只能維持微薄的利潤，面對(duì)上游原材料的漲價(jià)，只能通過內(nèi)部消化，無法展示壟斷企業(yè)的壟斷定價(jià)權(quán)，而且向外擴(kuò)展的空間有限，試圖向其他領(lǐng)域擴(kuò)張的企圖在剛剛開辟空調(diào)戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)就遭遇重挫。

　　格蘭仕是“中國制造”的極致，一定程度上格蘭仕也是“中國制造”的宿命，如果“中國制造”做到格蘭仕這個(gè)份兒上都只能艱難度日，我們就可以想見那些陷入價(jià)格戰(zhàn)的企業(yè)會(huì)有怎樣的前景？剖析格蘭仕身上所攜帶的“中國制造”的密碼，也許正是尋找“中國制造”擺脫困境、走向新生的起點(diǎn)。

　　一、價(jià)值鏈直接對(duì)接大規(guī)模的供應(yīng)商和銷售商，依靠制造規(guī)模獲得的規(guī)模效應(yīng)有限。在上游供應(yīng)環(huán)節(jié)，由于產(chǎn)業(yè)鏈條比較短，主要原材料經(jīng)過簡單的加工環(huán)節(jié)就鏈接上了大型原材料企業(yè)，即使在行業(yè)內(nèi)的規(guī)模比較大，但對(duì)供應(yīng)商的影響不大，能夠利用規(guī)模獲得上游折扣不明顯。在下游，則直接對(duì)接大型銷售終端，掌握的定價(jià)話語權(quán)也比較少。當(dāng)面臨上游原材料漲價(jià)時(shí)，難以有效向下游傳遞，只能選擇內(nèi)部消化和壓縮自己的利益空間。進(jìn)入新世紀(jì)之后商業(yè)環(huán)境的一個(gè)重要變化，就是以沃爾瑪為代表的終端力量的崛起，同時(shí)上游原材料也形成了壟斷企業(yè)控制市場(chǎng)的局面，從事加工制造的企業(yè)就像兩塊剛硬鐵板中的夾心面團(tuán)，只能被任意揉捏。

　　二、強(qiáng)大廣告宣傳下的需求泡沫。在國內(nèi)市場(chǎng)，格蘭仕喜歡以國外市場(chǎng)微波爐的家庭普及率來說明中國的微波爐市場(chǎng)空間還非常大，但實(shí)際情況是，在中國，微波爐對(duì)大部分家庭仍然屬于可有可無的廚房電器，使用價(jià)值無法充分發(fā)揮，很大程度上是在廣告宣傳之下的趕時(shí)髦。盡管格蘭仕通過一系列的輔助宣傳試圖擴(kuò)大微波爐的使用范圍和使用頻率，比如可以做出幾百道菜而不只是用于加熱食品，但是對(duì)于習(xí)慣于中餐的中國消費(fèi)者來說，微波爐的做飯方式只能說是“也可以”，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)說不上比其他烹飪方式更有效。從這個(gè)角度，我認(rèn)為微波爐需求是有泡沫的。那么要維持這種泡沫，漲價(jià)或者降低宣傳消耗就不太可能，就像在一個(gè)斜坡上支撐一個(gè)有向下滾動(dòng)勢(shì)能的圓球，是一種特殊的平衡。

　　三、技術(shù)創(chuàng)新能力薄弱，難以引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)重大變革�；蛘呤且�?yàn)楫a(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展確實(shí)比較成熟，或者是因?yàn)樽陨韯?chuàng)新能力比較弱，盡管格蘭仕在微波爐上做了眾多的改進(jìn)，但都是在原有技術(shù)框架內(nèi)的小改小革，其實(shí)這也是中國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上的通病，即使海爾這樣以產(chǎn)品創(chuàng)新著稱的企業(yè)，也沒有在任何一項(xiàng)重大技術(shù)上取得過突破。因?yàn)闆]有技術(shù)上獨(dú)有的重大突破，所以盡管有壟斷地位，但是卻難以設(shè)置壟斷門檻，一旦價(jià)格提升，潛在的進(jìn)入者可以很快切入市場(chǎng)。

　　四、制造平臺(tái)承載能力弱，難以對(duì)公司向其他產(chǎn)品擴(kuò)展提供助力。盡管在微波爐上做到了極致，但是這個(gè)平臺(tái)對(duì)格蘭仕擴(kuò)展產(chǎn)品線能夠提供的幫助有限，格蘭仕品牌和微波爐過強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，反而妨礙了用戶對(duì)格蘭仕在新產(chǎn)品上的認(rèn)知。相比較，同樣是做OEM制造環(huán)節(jié)，臺(tái)灣富士康集團(tuán)從電腦外設(shè)起家，通過產(chǎn)品擴(kuò)展和平臺(tái)建設(shè)之間的互動(dòng)增強(qiáng)，企業(yè)規(guī)模一直在高速增長，而且在產(chǎn)業(yè)鏈上正在獲得越來越大的話語權(quán)。格蘭仕只是單純從自身的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)挖潛，而富士康是從產(chǎn)業(yè)體系高度來規(guī)劃業(yè)務(wù)平臺(tái)，這是兩者之間的高下之別。

　　如果用哈佛教授波特的五力模型進(jìn)行分析，我們可以看到，格蘭仕所謂的壟斷，在五力模型中，只是取得了對(duì)直接競爭對(duì)手的優(yōu)勢(shì)，而在與供應(yīng)者、用戶、替代品、潛在進(jìn)入者這四種力量對(duì)比中，并沒有取得優(yōu)勢(shì)，甚至是劣勢(shì)，這就是格蘭仕盡管有壟斷之名，卻沒有壟斷之實(shí)，只能維持微利的原因所在。