|
溫秀
一紙?jiān)V狀讓一家原本不為人熟知的隱形企業(yè)“一夜走紅”，其訴訟標(biāo)的之大、對(duì)象之特殊，都使得這一個(gè)案成為一個(gè)備受矚目的“公眾事件”。在強(qiáng)大的輿論壓力之下，截至記者發(fā)稿前，事態(tài)已經(jīng)發(fā)生了戲劇性的變化：富士康撤消了對(duì)記者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)凍結(jié)申請(qǐng)，并把3000萬(wàn)元的巨額索賠改為1元，但整個(gè)事件帶來(lái)的爭(zhēng)議和震撼卻仍在持續(xù)。
知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、名譽(yù)權(quán)三重困境
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：輿論普遍認(rèn)為富士康事件的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其本身。富士康一度先聲奪人的巨額索賠更是令公眾嘩然。震驚的同時(shí)，我們需要更為冷靜地思考——當(dāng)公眾的知情權(quán)、媒體的監(jiān)督權(quán)和企業(yè)的名譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突的時(shí)候，究竟該怎么辦？這個(gè)判例一旦成立，對(duì)于今后的媒體報(bào)道和輿論監(jiān)督會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？
馬光遠(yuǎn)：國(guó)內(nèi)這幾年發(fā)生的涉及新聞侵權(quán)的訴訟，媒體敗訴的占絕大多數(shù)。但在國(guó)外，企業(yè)很少會(huì)起訴媒體侵犯其名譽(yù)權(quán)。因?yàn)樵诮∪姆ㄖ粕鐣?huì)，人們會(huì)有一種普遍共識(shí)，即公眾的知情權(quán)、媒體的言論自由是至高無(wú)上的憲法權(quán)利，是第一位的權(quán)利；而企業(yè)人格權(quán)則屬于第二權(quán)利。比如美國(guó)在上世紀(jì)60年代有一個(gè)著名判例，《紐約時(shí)報(bào)》因?yàn)橐粍t關(guān)于馬丁·路德·金的報(bào)道引起的官司，在一審、二審都敗訴了。但在美國(guó)聯(lián)邦法院進(jìn)行終審時(shí)推翻了之前的判罰，理由是媒體的輿論監(jiān)督權(quán)本身是憲法權(quán)利，只要其報(bào)道是出于維護(hù)公眾利益，且沒(méi)有主觀(guān)惡意，就不應(yīng)該因?yàn)槠鋱?bào)道存在的瑕疵而給予法律制裁。
事實(shí)上，資本的逐利本質(zhì)和普通民眾的利益之間，不可避免地存在沖突，其博弈貫穿社會(huì)發(fā)展的始終。這對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)尤為如此。在法治語(yǔ)境下，平衡這一沖突的最有力的辦法，就是通過(guò)媒體等的監(jiān)督，保障民眾的知情權(quán)，限制資本擴(kuò)張的法制邊界，防止資本侵入、破壞社會(huì)的主流意識(shí)。因此，媒體作為社會(huì)的良心，其監(jiān)督行為對(duì)于抑制資本的邪惡、保持社會(huì)肌體的和諧是必不可少的。而一旦媒體的監(jiān)督權(quán)受到抑制，資本邪惡的擴(kuò)張將成為一種必然。富士康的起訴行為，顯然是想打破這種博弈的平衡，通過(guò)對(duì)個(gè)別媒體的打壓，讓媒體產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，最終達(dá)到讓媒體失語(yǔ)的目的。
喻國(guó)明：通過(guò)訴訟要求巨額的經(jīng)濟(jì)賠償在國(guó)外是一種比較常見(jiàn)的方式，其對(duì)于媒介的震懾力并不亞于行政壓力。從利益集團(tuán)的角度來(lái)看，他們的這種選擇本身也無(wú)可厚非。問(wèn)題在于理由是否正當(dāng)、充分。
媒體的報(bào)道不可能萬(wàn)無(wú)一失，我們的確應(yīng)該以一種更專(zhuān)業(yè)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)對(duì)待報(bào)道，慎用我們手中的話(huà)語(yǔ)權(quán)。但另一方面，法律也應(yīng)該對(duì)惡意訴訟有明確的規(guī)定，不應(yīng)該讓法律淪為一些人恐嚇媒體人的合法手段。在媒體報(bào)道失實(shí)或是有明顯過(guò)錯(cuò)的時(shí)候，承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是合理的，但應(yīng)該確立嚴(yán)格、可操作的立案標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該把訴訟和財(cái)產(chǎn)保全等方式隨意化。
難以推卸的企業(yè)社會(huì)責(zé)任
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：有人指出，富士康種種讓輿論嘩然的舉動(dòng)可能與其強(qiáng)悍的企業(yè)文化有關(guān)。我們都知道，富士康是一家代工企業(yè)，一般只需要與“蘋(píng)果”等訂單客戶(hù)打交道，因此在社會(huì)生活中基本是隱身的。同時(shí)這家企業(yè)又自比成吉思汗，追求絕對(duì)壟斷。如何看待它在這一事件中的角色扮演?
楊子云：富士康可能會(huì)認(rèn)為自己有一肚子苦水：很多企業(yè)做得還不如我，為什么偏偏要拿我開(kāi)刀？但他們的做法恐怕不太明智。作為一家老百姓原本不大熟悉的代工企業(yè)，由于對(duì)輿論監(jiān)督采取了一種過(guò)激的態(tài)度,通過(guò)一個(gè)負(fù)面新聞“一夜走紅”，反而加強(qiáng)了企業(yè)的品牌形象的傷害。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：一家成功的企業(yè)，是否應(yīng)該在社會(huì)生活中也是“成熟”的？
楊子云：企業(yè)作為社會(huì)生態(tài)鏈的一環(huán)，必須學(xué)會(huì)處理與外界環(huán)境的關(guān)系，包括政府的、媒體的、公眾的。但我們的企業(yè)在發(fā)生形象危機(jī)的時(shí)候往往都顯得不堪一擊。諾大的一個(gè)德隆，為何永遠(yuǎn)地消失了？這背后恐怕不僅僅是資金鏈的斷裂，而是信譽(yù)鏈的斷裂。
事實(shí)上，品牌形象力是一種稀缺的市場(chǎng)權(quán)利，一種非企業(yè)所能主導(dǎo)的消費(fèi)者權(quán)利�，F(xiàn)在企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不光是要提高有形的市場(chǎng)占有率，更重要的是爭(zhēng)奪消費(fèi)者的頭腦占有率。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：一些世界500強(qiáng)企業(yè)也經(jīng)常遭遇媒體報(bào)道引起的公共危機(jī)，例如不久前“兩樂(lè)”在印度的殺蟲(chóng)劑危機(jī)，戴爾的電池危機(jī)，但好像每次他們都能化險(xiǎn)為夷。他們是如何做到化解危機(jī)的？
楊子云：在文化經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)日益凸現(xiàn)的今天，文化戰(zhàn)略和形象管理已經(jīng)成為國(guó)際超一流企業(yè)的最高戰(zhàn)略。事實(shí)上，許多國(guó)際知名的大企業(yè)都有一整套完善的企業(yè)形象管理體系。比如紅色巨人可口可樂(lè)，在有些地方甚至出現(xiàn)過(guò)“喝死人的狀況”，但它依然能夠安然無(wú)恙地度過(guò)危機(jī)，巨人形象巋然不倒。
又如BP(英國(guó)石油總公司)，過(guò)去一百多年里，其徽標(biāo)一直是代表著剛毅與無(wú)往不勝的盾牌，而他們也的確是靠對(duì)第三世界國(guó)家石油的開(kāi)采而發(fā)家的。但在世紀(jì)之交的時(shí)候，他們把沿用上百年的盾牌換成了象征和平與環(huán)保的綠色太陽(yáng)花，并且在所到之處都致力于成為“社區(qū)好公民”。他們把管道架高，以使遷徙的麋鹿可以順利通過(guò)。如今他們的口號(hào)就是要成為“全世界綠色能源供應(yīng)商”，他們生產(chǎn)的不再是黑乎乎的石油，而是能給人們帶來(lái)光明與和諧的綠色能源。這值得許多中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)和借鑒。
勞動(dòng)監(jiān)察缺位背后的外資超國(guó)民待遇
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：我們注意到在輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)、工會(huì)等卻失語(yǔ)了。富士康究竟是不是“血汗工廠(chǎng)”，相關(guān)媒體有沒(méi)有“混淆視聽(tīng)”，當(dāng)人們希望相關(guān)部門(mén)能夠站出來(lái)讓事實(shí)真相大白的時(shí)候，監(jiān)管部門(mén)為什么“無(wú)動(dòng)于衷”？
馬光遠(yuǎn)：其實(shí)富士康事件不是一個(gè)單純的企業(yè)起訴媒體侵犯其商譽(yù)的私人事件，而是一個(gè)涉及勞工權(quán)益是否被嚴(yán)重侵害的公共事件。如果只是把它看成一個(gè)單純的新聞侵權(quán)問(wèn)題加以探討，那么可能反倒把真正的焦點(diǎn)問(wèn)題避開(kāi)了。
《勞動(dòng)法》規(guī)定了勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)有責(zé)任監(jiān)督檢查企業(yè)的生產(chǎn)和勞動(dòng)狀況，他們?cè)诿襟w炒得熱火朝天的時(shí)候沒(méi)有積極主動(dòng)地對(duì)此加以調(diào)查，這本身反映了勞動(dòng)部門(mén)的嚴(yán)重失職和缺位。
這些年來(lái)涉及勞動(dòng)違法方面的問(wèn)題，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)的消極麻木讓人吃驚。比如大家都比較關(guān)注的農(nóng)民工工資問(wèn)題，也是直到國(guó)家把它作為一個(gè)政治問(wèn)題下大力氣去抓的時(shí)候，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)才有所行動(dòng)。
實(shí)踐中很多違反勞動(dòng)法的案子，通過(guò)正常合法的渠道請(qǐng)他們進(jìn)行仲裁、調(diào)解，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)往往都會(huì)推三阻四，何況是一個(gè)對(duì)當(dāng)?shù)囟愂蘸途蜆I(yè)都有貢獻(xiàn)的世界500強(qiáng)企業(yè)呢？在企業(yè)和勞動(dòng)者的利益博弈中，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)為了地方利益，很難公正居間裁判。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在失業(yè)率比較高的情況下，《勞動(dòng)法》很難順利施行。
馬光遠(yuǎn)：在龐大的失業(yè)大軍面前,人們都比較關(guān)注就業(yè)的數(shù)量，但對(duì)就業(yè)質(zhì)量的關(guān)注遠(yuǎn)不到位。在各地方政府真正轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式以前，《勞動(dòng)法》的地方執(zhí)行部門(mén)不可能不顧及嚴(yán)格執(zhí)法對(duì)當(dāng)?shù)卣?jī)的影響。前一段時(shí)間，在《勞動(dòng)合同法》的修訂過(guò)程中，部分外商對(duì)一些條款的修訂予以堅(jiān)決反對(duì)，甚至揚(yáng)言撤資，恰恰從側(cè)面印證了勞動(dòng)執(zhí)法的艱難。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：但這是不是也同時(shí)說(shuō)明我們?cè)诶猛赓Y上的優(yōu)勢(shì)過(guò)于單一，辦法不多？
馬光遠(yuǎn)：這主要與中國(guó)目前在國(guó)際分工中的定位有關(guān)。所以這就要求我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須有所升級(jí)。從政府方面來(lái)說(shuō)，也要盡快轉(zhuǎn)變行政職能，提高服務(wù)意識(shí)，畢竟不能靠犧牲中國(guó)工人的福利、便宜的地價(jià)和優(yōu)惠的稅收政策吸引投資。
韓德強(qiáng)：為什么富士康敢起訴記者恐怕還在于外資在中國(guó)的特殊待遇。例如“三減兩免”、地價(jià)低廉，甚至承諾幫助“擺平”勞資糾紛�？梢�(jiàn)，最根本的問(wèn)題并不在勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)，而在于招商引資成了“基本國(guó)策”，在于中國(guó)低附加值、低利潤(rùn)的“世界工廠(chǎng)”地位。其實(shí)，對(duì)資本方最友好的投資環(huán)境并不僅僅是辦手續(xù)方便、微笑服務(wù)、地價(jià)最低、稅收最低、工價(jià)最低，環(huán)境可以隨便污染。這樣的投資環(huán)境，恰恰是對(duì)當(dāng)?shù)厝�，特別是對(duì)工人最不友好的工作環(huán)境。
|
