|
中國(guó)寧波網(wǎng)訊 在《北京人在紐約》這部片子中，美國(guó)綠卡對(duì)于移民生活的重要性已經(jīng)詮釋得毛發(fā)畢現(xiàn)，而在如今的中國(guó)，這種現(xiàn)象也越來(lái)越多地表現(xiàn)出來(lái)，所不同的只是沒有國(guó)界的阻擋，取而代之的是區(qū)域界線或城鄉(xiāng)界線。所不同的只是地域身份的不同，但不同的地域身份在社會(huì)保障方面或許給了流動(dòng)的外來(lái)人口一片真空地帶。
事實(shí)上，在中國(guó)，人們對(duì)于社會(huì)保障有著千奇百怪的獨(dú)特理解。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，沒有社會(huì)保障，沒有就業(yè)，你有土地的保障；對(duì)于城市居民而言，你沒有工作，還有城市最低生活保障；但對(duì)于如今已經(jīng)流動(dòng)和轉(zhuǎn)移出來(lái)的上億外來(lái)人口而言，社會(huì)保障就象一個(gè)真空地帶�；蛟S因?yàn)槟阌泄潭ǖ墓ぷ骱蛦挝�，享受了醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等，但這些保障制度在你真正遇到并要用時(shí)，一系列的麻煩與不平等的待遇便會(huì)展現(xiàn)出來(lái)。
“真空”個(gè)案之一
小董本身是個(gè)城市人，但自從三年前來(lái)到北京工作生活后，這個(gè)城市居民身份在北京就形同虛設(shè)了，到目前為止，他也沒覺得自己與所謂的城市或農(nóng)村外出人員或農(nóng)民工有什么不同。盡管他享有著許多農(nóng)民工沒有得到的醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和住房公積金等社會(huì)保障；盡管他有著固定的工作、固定的住處、相對(duì)固定的收入，但他始終沒法認(rèn)為自己是北京人。因?yàn)闆]有北京戶口，自己不能是自己買的車法律上的主人；因?yàn)闆]有北京戶口，經(jīng)濟(jì)適用房的政策便遠(yuǎn)離而去，即使在銀行住房信貸也享受著非北京市民的待遇；因?yàn)闆]有北京戶口，考慮到未來(lái)子女在上學(xué)就業(yè)等各方面的不平等，至今仍單身一人。
事實(shí)上，象小董這樣的人群在北京有著上百萬(wàn)，他們的生活質(zhì)量甚至在許多北京人的生活之上，但因?yàn)閼艏南拗�，小董的檔案一直留在地方原單位，養(yǎng)老保險(xiǎn)每年也是交在地方，北京的所在單位還建議他將醫(yī)療保險(xiǎn)也在地方交，這讓小董明顯感覺到一種城市居民的邊緣化甚至真空感。生活工作在北京，醫(yī)療保險(xiǎn)如果真在地方交，哪天有個(gè)病痛災(zāi)害，還得千里迢迢叫家鄉(xiāng)人來(lái)或者回到地方按不知道什么比例、規(guī)則去享受所謂的醫(yī)療保險(xiǎn)。
這就是當(dāng)前中國(guó)不同城市不同地區(qū)的戶籍制度所帶來(lái)的各自為政的“真空”地帶。
在這種狀態(tài)下，戶籍缺失下的城市社會(huì)保障在名義上與事實(shí)上是隔離的。這種各自真空的情形顯然因?yàn)橹袊?guó)的特殊國(guó)情仍將在很長(zhǎng)一段時(shí)間里延續(xù)下去。
“小馬拉大車”終會(huì)
因車上東西太多而拉不動(dòng)
勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所副所長(zhǎng)莫榮在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)提出了一個(gè)很形象的比喻——“小馬拉大車”，意思是戶籍制度背負(fù)的東西太多，尤其是社保這一方面，“大車”上裝著越來(lái)越沉重的外來(lái)人口的住房、保險(xiǎn)、就業(yè)等保障體系，對(duì)許多人而言目前是一個(gè)真空，但對(duì)于運(yùn)行的城市或國(guó)家來(lái)說(shuō)，卻重愈泰山。
回顧“小馬拉大車”的歷史，可以發(fā)現(xiàn)，改革開放以來(lái)，特別是進(jìn)入90年代后，隨著市場(chǎng)化的深入，以戶籍制度為核心的一系列安排逐漸弱化，特別是一些生活必需品市場(chǎng)自由化及勞動(dòng)力市場(chǎng)的逐漸開放，使得傳統(tǒng)體制下限制人口流動(dòng)的一些因素所起到的作用日益降低。一些大中城市紛紛進(jìn)行了不同程度的戶籍制度改革嘗試，雖沒有取得根本性突破，但在戶籍改革方面石家莊、廣州等城市已起步。
在這方面，北京、上海等特大城市卻稍顯遲緩，經(jīng)濟(jì)、政治、文化的中心地位與相應(yīng)落后的體制脫節(jié)，戶籍作為現(xiàn)時(shí)一種身份地域的象征隨之成了矛盾和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
有人說(shuō)，戶籍無(wú)形的表征給人們帶來(lái)了身份上的歧視，有了本地人和外地人之稱；也有人認(rèn)為這種地域性的差別阻礙了勞動(dòng)力的有效流動(dòng)和社會(huì)治安的不便管理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求資源(勞動(dòng)力)由市場(chǎng)自行配置調(diào)節(jié)，旨在強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，而管理人口的戶籍制度與此要求相對(duì)滯后。在北京、上海，這一切似乎表現(xiàn)得更為激烈，錯(cuò)在戶籍嗎？至少在人們眼中是這樣。然而越來(lái)越多的專家指出錯(cuò)不在戶籍，戶籍本身并沒有問題，矛盾的焦點(diǎn)和解決主要是戶籍背后的東西(社會(huì)保障、就業(yè)、上學(xué)等)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京實(shí)際居住人口(包括戶籍人口和流動(dòng)人口)達(dá)到了1524.4萬(wàn)人。截至2004年12月初，全市共有戶籍人口1159.5萬(wàn)人??每年外地來(lái)京入戶約16萬(wàn)人。另外，據(jù)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前全市暫住3日以上在公安機(jī)關(guān)辦理暫住證登記手續(xù)的流動(dòng)人口已達(dá)到364.9萬(wàn)人。如此龐大的人群，其中很大一部分人長(zhǎng)期居住在北京，實(shí)際與理論的脫離引發(fā)矛盾，戶籍的爭(zhēng)論推動(dòng)了其在不斷改革，但具體到社會(huì)保障，似乎問題更多一些。
具體而言，與流動(dòng)人口相關(guān)的社保主要是社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和住房保障。社會(huì)保險(xiǎn)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等，是社會(huì)保障體系的核心，而社會(huì)救助主要表現(xiàn)為面向城市居民的最低生活保障。社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)救助的一個(gè)主要區(qū)別在于前者需要通過(guò)單位或個(gè)人繳費(fèi)才能夠獲得資格。
從養(yǎng)老保險(xiǎn)看，2001年，中國(guó)政府開始進(jìn)行完善基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)，主要包括：逐步做實(shí)個(gè)人賬戶，實(shí)現(xiàn)部分基金積累，探索基金保值增值辦法；將基礎(chǔ)養(yǎng)老金水平與職工參保繳費(fèi)年限更緊密聯(lián)系；統(tǒng)一、靈活就業(yè)人員的參保繳費(fèi)辦法等。實(shí)際上，養(yǎng)老保險(xiǎn)難以覆蓋到流動(dòng)人口，不僅是因?yàn)檫@些人口靈活就業(yè)的特點(diǎn)，也來(lái)自于當(dāng)前現(xiàn)收現(xiàn)付體制存在的問題，從而使得繳費(fèi)主體缺乏信心。
在社會(huì)救助體系方面，在目前中國(guó)也仍是地區(qū)性的，對(duì)于城市低收入人口，包括新遷移人口一旦由于種種原因喪失獲取收入的能力，其建立的最低生活保障卻僅僅限于本地戶口的當(dāng)?shù)厝讼碛小?/p>
住房方面，我國(guó)城市實(shí)行了住房公積金制度、經(jīng)濟(jì)適用住房制度、廉租住房制度為主要內(nèi)容的城鎮(zhèn)住房保障制度建設(shè)。其中經(jīng)濟(jì)適用房政策在全國(guó)大面積鋪開，從1998年到2003年，經(jīng)濟(jì)適用住房竣工面積已經(jīng)達(dá)到達(dá)4.77億平方米，雖然理論上經(jīng)濟(jì)適用住房的租售價(jià)格以保本微利為原則，并實(shí)行申請(qǐng)、審核和公示制度，強(qiáng)調(diào)公開透明，嚴(yán)格監(jiān)督管理。在實(shí)際操作中，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)適用房還是廉租房，其適用對(duì)象都是本城市、具有戶籍的低收入人口。具體到北京，無(wú)北京戶口的外地人均不能購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房。
戶籍突破有如蜀道難
2002年至今，北京戶籍改革之所以行進(jìn)緩慢，專家們認(rèn)為，一是因?yàn)閺睦碚撋现v，該改革是牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革，而現(xiàn)行的改革是由公安一個(gè)部門在做，二是戶籍改革是城鄉(xiāng)及城市間利益和資源的重新分配，也是部門之間的一次權(quán)力重組，配套改革須先行。相關(guān)的政策也要及時(shí)跟上，靠公安部門單方面的改革是解決不了問題的。只有就業(yè)、教育、住房、社會(huì)保障等各方面一視同仁，不分地區(qū)、不分戶口性質(zhì)，才能真正打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)格局。只有各方面的配套措施跟上了，戶籍制度改革才能取得實(shí)效。
以北京為例，北京因其首都的特殊地位，吸引各方人才齊聚于此，與其他城市相比優(yōu)勢(shì)很多，但北京也難逃同為中國(guó)一個(gè)城市的定位，現(xiàn)實(shí)與制度的脫節(jié)在此愈演激烈，矛盾沖擊演化成媒體一次又一次披露和人們的爭(zhēng)論，但未曾觸及深層制度改革及配套體系的不完善，只能讓看似改革的改革緩慢進(jìn)行。
現(xiàn)行的戶籍制度是中國(guó)短缺經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作用的結(jié)果。短缺經(jīng)濟(jì)是一大原因，在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)走的是高就業(yè)、低工資、低福利的路，高就業(yè)是第一大前提，城市的錢就這么多，首先解決現(xiàn)有城市人口的問題，然后再考慮外來(lái)人口的問題。因而外來(lái)人口的社保真空是在所難免的，現(xiàn)在能做的就是直面戶籍背后這些東西，一步一步地建立相應(yīng)的配套體系，然后逐漸完善外來(lái)人口的社會(huì)保障體系，消除因戶籍帶來(lái)的不公平和歧視，從某種意義上說(shuō)這是社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的陣痛。
從政府目前的財(cái)力和各類社會(huì)保障的不同特點(diǎn)來(lái)看，政府直接籌資并提供給流動(dòng)人口的，除廉租房和子女平等就學(xué)權(quán)利外，只能夠依據(jù)各地情況制定城市最低生活保障；在失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老金等需要繳費(fèi)才有資格享有的社會(huì)保險(xiǎn)安排上，則應(yīng)該嚴(yán)格根據(jù)是否繳費(fèi)來(lái)決定是否得到保障，政府所能做的是在解決“老人”問題的基礎(chǔ)上，推動(dòng)覆蓋面擴(kuò)大以及財(cái)政許可條件下的有限補(bǔ)貼。
|
