|
警察手中的槍，是維護(hù)社會(huì)正義的工具。這決定著，槍口的指向，必須是有悖社會(huì)正義的犯罪行為�，F(xiàn)在，隨著廣州街頭警察的一聲槍響，那槍口下泛起的迷霧，正在迅速地?cái)U(kuò)散，在公眾心靈形成種種復(fù)雜的疑團(tuán)(據(jù)《貴州都市報(bào)》11月15日?qǐng)?bào)道)。
按照廣州市公安局的最新通報(bào)，11月13日凌晨，該市公安局海珠區(qū)分局民警在駕駛警車巡邏盤查可疑車輛過程中遭到阻撓，在被搶走警察證并被強(qiáng)行拖行數(shù)米后，被迫鳴槍，造成一名男子死亡。經(jīng)核實(shí)，死者尹某是某某醫(yī)院的一名副主任醫(yī)師，其駕駛的小車沒有合法登記手續(xù)，所掛車牌為已作廢的軍車號(hào)牌，車尾廂還有其它車牌兩副。
值得注意的是，廣州警方對(duì)于當(dāng)時(shí)情境的描述，與此前有關(guān)媒體的報(bào)道中引述死者朋友的說法，在某些細(xì)節(jié)上略有出入。而對(duì)于事件真相的判斷，我們不可以簡(jiǎn)單依托媒體的報(bào)道，也不能迷信于廣州警方的“一家之言”�，F(xiàn)在，最理性的選擇，就只能是借助于獨(dú)立調(diào)查，來還原事件的真相。
警察在何種情境下開槍是合法的，在《人民警察使用警械和武器條例》中有著具體的規(guī)定，并列舉了十五種情形，比如，其中就有“以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊人民警察，危及人民警察生命安全的�！倍鴱V州這起“警察開槍打死副教授”事件中，當(dāng)時(shí)那名教授的行為，到底有沒有直接、緊迫地威脅到警察生命安全，是給這起事件最后定性的關(guān)鍵。這就決定，只有真正還原事件真相，判斷這起事件中警察開槍是否合法，才能取得司法應(yīng)有的權(quán)威與公信。
由此，如何保證這起事件調(diào)查的獨(dú)立、客觀與公正，現(xiàn)在就成為問題的關(guān)鍵�，F(xiàn)在廣州成立由市委分管政法工作的領(lǐng)導(dǎo)為組長(zhǎng)，市委政法委、市檢察院、市公安局等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，來對(duì)事件開展調(diào)查。能夠如此積極成立調(diào)查組來介入事件調(diào)查，這樣的積極回應(yīng)，是令人欣慰的。但是，對(duì)于事件的調(diào)查，我們更大的訴求在于，這應(yīng)是由檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立開展，因?yàn)閷?duì)國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力。同時(shí)，只有置于公眾監(jiān)督之下的一次真正意義上的獨(dú)立調(diào)查，才能最終保證調(diào)查結(jié)果的客觀與公正。
還原“警察開槍打死副教授”事件的真相，依法進(jìn)行定性，才能真正安撫被害者家屬，來滿足公眾的知情權(quán)。要做到這一點(diǎn)，我們就必須有足夠的警惕，來預(yù)防公權(quán)力的沉淪與變異，避免損害調(diào)查主體獨(dú)立的現(xiàn)象發(fā)生，就必須積極健全對(duì)相關(guān)調(diào)查的監(jiān)督機(jī)制。
|
