|
“警察槍擊副教授”事件有了新進展。按照廣州市公安局的最新通報。經核實，死者尹某是一名副主任醫(yī)師，其駕駛的小車沒有合法登記手續(xù)，所掛車牌為已作廢的軍車號牌，車尾廂還有其他車牌兩副。
關于“警察開槍打死副教授”事件的報道與評論，已經沸揚。廣州公安局及時現(xiàn)身發(fā)布通報，自然有助于公眾更好地了解事件真相。值得注意的是，廣州警方對于當時情境的描述，與此前有關媒體的報道中引述死者朋友的說法，在某些細節(jié)上略有出入。而對于事件真相的判斷，我們不可以簡單迷信“一家之言”。現(xiàn)在，最理性的選擇，就只能是借助于獨立調查，來還原事件的真相。
警察在何種情境下開槍是合法的，在《人民警察使用警械和武器條例》中有著具體的規(guī)定，并例舉了十五種情形。“警察開槍打死副教授”事件中，當時那名教授的行為，到底有沒有“直接、緊迫地威脅到警察生命安全”，是給這起事件定性的關鍵。只有真正還原事件真相，判斷這起事件中警察開槍是否合法，才能取得司法應有的權威與公信。
現(xiàn)在廣州成立由市委分管政法工作的領導為組長，市委政法委、市檢察院、市公安局等部門組成的聯(lián)合調查組，來對事件開展調查。能夠如此積極成立調查組，來介入事件調查，這樣的積極回應，是令人欣慰的。但我們更大的訴求在于，這應是由檢察機關獨立開展，置于公眾監(jiān)督之下的一次真正意義上的獨立調查，惟有如此，才能最終保證調查結果的客觀與公正。
對于這起“警察開槍打死副教授”事件，如果當?shù)匦姓䴔嗔Σ块T與公安部門過多地介入，在多種意見的“協(xié)調”與“平衡”下，很有可能影響檢察機關調查的獨立性，特別是當?shù)鼐饺绻荒苡兴乇�，難免會受到種種懷疑與指責，從而損害到調查結果的公信，不利于消除公眾的相關疑慮。
只有還原“警察開槍打死副教授”事件的真相，來依法進行定性，才能真正安撫被害者家屬，來滿足公眾的知情權。而此前媒體曾報道一些事件(事故)調查中出現(xiàn)有關部門“設局”，調查人員配合“演戲”的現(xiàn)象，提醒我們，要想避免調查結果被摻水，要想避免公眾知情權被糊弄與敷衍，就必須保證調查主體的權威與獨立，保證調查過程的科學與理性。要做到這一點，我們就必須有足夠的警惕，避免損害調查主體獨立的現(xiàn)象發(fā)生，就必須積極健全對相關調查的監(jiān)督機制�！√K子川(湖南長沙編輯)
|
