|
ATM機(jī)出故障，取1000元卡里才扣1元！一見有此好事，小許覺得發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)來了，立即找來朋友小郭“共富貴”。隨后，小郭和小許分別從中提取了1.8萬元和17.5萬元后各自潛逃。事發(fā)后，小郭主動(dòng)自首后被判處有期徒刑一年，而潛逃一年被抓獲的小許日前被廣州市中院以盜竊罪判處無期徒刑。同為盜取，為何法院判決如此懸殊？小許認(rèn)為法院量刑過重，已向省高院提出上訴(12月17日《新快報(bào)》)。
這樣的判決結(jié)果，讓筆者感到茫然和恐懼，2005年9月2日《楚天都市報(bào)》報(bào)道：咸寧某銀行職員胡某看到了儲(chǔ)戶的存折密碼，盜取該儲(chǔ)戶28萬元存款，以貪污罪判處有期徒刑3年，并處沒收財(cái)產(chǎn)1萬元。3年和無期，這兩案形成鮮明對(duì)比！而小許案實(shí)際上定下了一條很嚴(yán)厲的規(guī)則：ATM機(jī)是國(guó)家金融機(jī)構(gòu)！還有一條并沒有明文規(guī)定，但實(shí)際上是頗有點(diǎn)“霸王條款”的隱性規(guī)則：ATM機(jī)的故障，并沒有成為從輕或減輕的量刑情節(jié)。
如果儲(chǔ)戶不是取171次，而是取17次，生活中有些人確實(shí)不知道自己的銀行卡里有多少錢款，如果也因此多取了，在銀行眼里，是不是也算盜竊罪？而且還是盜竊“國(guó)家金融機(jī)構(gòu)”？就技術(shù)角度而言，ATM機(jī)的故障是不可能避免的(只可能減少)，因?yàn)闆]有一種電腦操作系統(tǒng)是沒有漏洞的，這樣一來，ATM機(jī)也就無時(shí)無刻都具備了冤枉儲(chǔ)戶為盜竊犯的可能，它可能無時(shí)無刻不陷儲(chǔ)戶于不義，這難道不可怕嗎？
現(xiàn)實(shí)中，有人從ATM機(jī)中取出過“假錢”，ATM機(jī)也少吐過錢，還吞過卡，這樣的情況，銀行方面是不是也應(yīng)該認(rèn)定“國(guó)家金融機(jī)構(gòu)ATM機(jī)”在“詐騙”儲(chǔ)戶錢財(cái)？同樣是技術(shù)原因引發(fā)的問題，在受損失方為儲(chǔ)戶時(shí)，銀行絲毫不承擔(dān)任何責(zé)任，而一旦損失方為銀行，儲(chǔ)戶就可能因此被控告為“盜竊犯”，這合理嗎？公平嗎？(歐木華)
|
