隨著各航空公司的發(fā)展,民航業(yè)勞資糾紛成為關(guān)注熱點。 (宋榮成攝)
30歲的飛行員郭某因提出辭職,離開了所在的航空公司,航空公司將其告上法庭索賠1093萬余元。江漢區(qū)人民法院一審判決郭某賠償220萬元。
判決后,航空公司認(rèn)為賠償過低難以接受,郭某認(rèn)為賠償數(shù)額過高,雙方都上訴至武漢市中級人民法院。昨日,法院作出終審判決,飛行員郭某賠償航空公司179萬元,創(chuàng)下了武漢市因辭職引發(fā)的賠償最高紀(jì)錄。
事件回放:飛行員辭職遭巨額索賠
郭某是某航空公司武漢分公司飛行員。1996年,郭某經(jīng)該航空分公司招錄后,委派到北京航空航天大學(xué)飛行學(xué)院學(xué)習(xí),后又被委派到中國南方西澳飛行學(xué)院接受飛行訓(xùn)練。1999年至2006年期間,郭某在該公司珠海飛行訓(xùn)練中心進行新雇員訓(xùn)練和復(fù)訓(xùn),公司支付其學(xué)習(xí)、訓(xùn)練及復(fù)訓(xùn)費用。2000年7月,郭某與該公司簽訂無固定期限勞動合同。2006年7月6日,郭某向公司提交辭職報告,要求解除與該公司的勞動關(guān)系。該航空分公司于7月18日復(fù)函,不同意郭某的辭職要求。
后因雙方多次協(xié)商未果,郭某向湖北省勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,該航空分公司不服仲裁裁決,向一審法院起訴,要求郭某支付違約金及其他損失共計1093萬元。
一審法院:飛行員賠償220萬
一審法院審理后認(rèn)為,郭某在合同期限內(nèi)提出解除勞動合同已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,并判令郭某賠償該航空分公司違約金人民幣48348元,初始培訓(xùn)費、復(fù)訓(xùn)費、帶飛費共人民幣215萬元,共計人民幣220萬余元。判決后,雙方都表示不服,上訴至武漢市中級人民法院。
郭某認(rèn)為原審判決將培訓(xùn)期間和工作期間的職責(zé)相互混淆,且其他培訓(xùn)費用開支過大,該航空分公司將一些可能的、但并未發(fā)生的費用也列為損失要其賠償。
航空分公司表示,郭某作為一個普通的高中生,通過該航空分公司的招錄,完成了航空理論學(xué)習(xí)并到澳大利亞進行飛行培訓(xùn),最終成為一名飛行員,這期間的所有費用都是該航空分公司為其支付的。
同時郭某單方面解除勞動合同,是其所在航空公司飛行員非常短缺的情況下提出的,一名飛行員的短缺將使一個公司的正常運營發(fā)生困難,而且培養(yǎng)一名合格的飛行員又有一定的周期性,并需要投入大量的財力人力。
終審判決:判賠179萬,雙方解除勞動合同
二審法院審理后認(rèn)為,原審認(rèn)定事實基本清楚,適用法律正確,但實體處理欠妥,特別是培訓(xùn)費的計算不是很精確,另外,帶飛時間發(fā)生費用的性質(zhì)不應(yīng)認(rèn)定為培訓(xùn)費,而是工作時間履行職責(zé)發(fā)生的費用。法院判令郭某賠償某航空分公司違約金39萬余元,培訓(xùn)費用140萬余元,共計人民幣179萬余元。雙方勞動合同解除。
航空公司:飛行員跳槽,未來不可避免
采訪中,郭某所在航空公司負(fù)責(zé)人并未對此次飛行員跳槽及索賠作出正面回應(yīng)。
就日前民航總局做出“2010年前停止申辦新的航空公司”這一新規(guī),該公司負(fù)責(zé)人表示,雖然未來幾年內(nèi)不能開新航空公司,但目前已有的航空公司擴張勢頭很猛!敖窈,其他航空公司機隊擴大,‘挖墻腳’的現(xiàn)象將會時有發(fā)生!
飛行員:“辭職并不僅僅是為了錢”
在開庭時,郭某曾說:“飛行員無非也就是個職業(yè),凡是職業(yè),就需要有一定的流動性!惫潮硎,他辭職并不僅僅是為了錢。
郭某希望在航空公司獲得優(yōu)厚的薪水外,還能夠得到公司的“人文關(guān)懷”,“歸屬感很重要”。在郭某的眼里,他離開以前的“東家”,并不是說以前的公司不好,而僅僅是他個人的選擇,是希望尋找更大的平臺和發(fā)展空間。
談到為什么會離開,郭某曾表示,公司對飛行員的管理不是很“人性化”,他不能感覺到工作的快樂,再加上經(jīng)常有飛行員辭職,讓他對未來和前途有些擔(dān)心!稗o職經(jīng)過反復(fù)的考慮和權(quán)衡,不管最后結(jié)果如何,我不會后悔! (作者:鄧輝) |